Постанова № 31765688, 15.04.2013, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

15.04.2013

Дело № 2029/8505/12

1/2029/803/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2013 г. Орджоникидзевский районный суд гор.Харькова

в составе: председательствующего-судьи Ермоленко В.Б.

при секретаре- Поликарповой А.В.

с участием прокурора- Катеринюк О.С.

адвоката- ОСОБА_10

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Тулы, русского, гражданина Украины, военнообязанного, с полным общим средним образованием, женатого, работающего водителем частной фирмы «ГАЛС», прож. АДРЕСА_1, ранее не судимого,-

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в нарушении правил безопасности дорожного движения, повлекшие гибель ОСОБА_3, ОСОБА_4, а также причинении потерпевшему ОСОБА_5 тяжких телесных повреждений, потерпевшим ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12 средней тяжести телесных повреждений.

В судебном заседании адвокатом подсудимого ОСОБА_2- ОСОБА_10 заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебно-атотехнической экспертизы, ссылаясь на то, что не проверены пояснения водителя ОСОБА_2 в части того, что он со скоростью 45 км/час , двигаясь по ул. Роганской со стороны ул. Зубарева в направлении ул.Плиточной в г.Харькове, стал обгонять буксирующие друг друга две машины и посмотрев вперед увидел внезапно появившийся автомобиль «Нива», который остановился, намереваясь совершить поворот, но не включил показатель поворота. С целью избежания столкновения, ОСОБА_2 утверждает, что вынужден был в указанной аварийной ситуации, созданной водителем Нива, вывернуть руль влево. На разрешение экспертам следует поставить вопросы о состоятельности показаний ОСОБА_2 о том, то он находился в аварийной обстановке вследствие неправомерных действий водителя ВАЗ-2121 ОСОБА_13, и каким образом он должен был действовать, а также о наличии в действиях водителя автомобиля ВАЗ-2121 несоответствие требованиям Правил дорожного движения, которые находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Заключением автотехнической экспертизы № 567/12 от 10.08.2012 г., с учетом данных воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием водителей ОСОБА_2 и ОСОБА_13, подтверждено, что экспертам ставился вопрос о том, как должен был действовать водитель ОСОБА_13. в данной дорожной обстановке и установлено, что как по показаниям ОСОБА_2, так и ОСОБА_13, предотвращение происшествия определялось односторонними действиями водителя автомобиля ЗИЛ.

Пояснения ОСОБА_2, данные в ходе досудебного следствия о том, что он «отвлекся в пути следования на две иномарки, которая буксировала одна другую, поэтому какой-то момент на дорогу не смотрел» ( т. 3 л.д. 133-134) оценено экспертом , как нарушение со стороны ОСОБА_2 п. 2.3 «б», п. 10.1 Правил дорожного движения.

Руководствуясь ст. 296 УПК Украины, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката подсудимого ОСОБА_2-ОСОБА_10 о назначении по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 дополнительной судебно-автотехнической экспертизы- оставить без удовлетворения.

СУДЬЯ -