Ухвала суду № 31765617, 12.06.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/2702/13-ц

2-н/248/677/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 року Харцизький міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді - Демидової В.К.,

при секретарі - Поливяної І.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку справу за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Харцизьктепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно судового наказу, виданого Харцизьким міським судом Донецької області 16 квітня 2013 року заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Харцизьктепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за теплопостачання в сумі 2176,72 грн., суму індексу інфляції 0,13 грн., 3 % річних 3,70 грн., а всього в сумі 3,83 грн., в повернення судового збору по 38,23 грн. з кожного.

04 червня 2013 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Харцизьктепломережа» звернулось до суду з заявою про виправлення в судовому наказі описки, вказуючи що в судовому наказі допущена описка, а саме в його резолютивній частині не зазначена сума заборгованості за теплопостачання, яка підлягає стягненню з боржників, а саме 2176,72 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились по невідомим суду причинам, про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

У відповідності до ст.. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З цих підстав суд вважає необхідним виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі, який виданий Харцизьким міським судом 16 квітня 2013 року у справі заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Харцизьктепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В резолютивній частині судового наказу правильно читати «Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народ.: х. Бистрий, Белгородскьої обл.., ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народ.: м. Харцизьк, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, народ.: м. Харцизьк, ІПН НОМЕР_2, на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго", ВО „Харцизьктепломережа" (86700, м.Харцизьк, вул.Вокзальна, 59, р/р 26006962494214 філія ПАТ "Пумб" у м. Донецьку, МФО 334851, код ЗКПО 26221744) заборгованість за теплопостачання в сумі 2176,72 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: