Рішення № 31765547, 10.06.2013, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/1372/13-ц

Номер рядка звіту 26

Провадження № 2/279/823/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2013 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Лешко С.М.

із секретарем Подвисоцькою Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про розірвання кредитного договору

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом посилаючись на те, що 31.01.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL16191, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 6500,00 доларів США строком на 60 місяців, тобто по 31.01.2013 року, із сплатою 24,0% річних за користування кредитними коштами та щомісячними ануітетними платежами у розмірі 161,17 доларів США за графіком погашення кредиту.

31.01.2008 року позивач перерахував кредитні кошти в повному обсязі на рахунок ОСОБА_1, тим самим повністю виконав свої зобов'язання, згідно п.п.7.1.2, ст.7 вищевказаного кредитного договору. Останній же, з свого боку, не виконує умови кредитного договору і не повертає позивачу кредитних коштів. Станом на 26.11.2012 року загальна сума заборгованості складає 7803,07 доларів США, що у еквіваленті на національну валюту України становить 62369,94 гривень, що дає право позивачу вимагати повернення всієї суми кредиту.

За таких обставин позивач просив стягнути в судовому порядку з відповідача борг за кредитом в сумі 62369,94грн. та сплачені ним судові витрати в сумі 623,70грн.

ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до ПАТ «Універсал Банк» в якому просив розірвати вищевказаний кредитний договір, якщо суд стягне з нього всю суму боргу.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі. Вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. Що стосується зустрічного позову - заявлені вимоги не визнав і просив відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_2, який діє за довіреністю (а.с.32), позов, заявлений до його довірителя, визнав повністю. Пояснив, що його довіритель дійсно не виконував умови кредитного договору, через що утворилась заборгованість, суму якої вони не оспорюють.

Зустрічний позов підтримав в повному обсязі з підстав, які в ньому зазначені. Пояснив, що в разі задоволення вимог і стягнення всієї суми боргу за кредитним договором, договір слід розірвати.

Вислухавши пояснення, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності і давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення первісного позову та відмови у зустрічному позові, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 31.01.2008 року отримав у позивача кредит в сумі 6500,00 доларів США строком на 60 місяців, тобто по 31.01.2013 року, із сплатою 24,0% річних за користування кредитними коштами та щомісячними ануітетними платежами у розмірі 161,17 доларів США за графіком погашення кредиту.

Зазначені платежі позичальник зобов'язався вносити щомісячно, не пізніше ніж « 25» числа кожного місяця (а.с.11-20). Однак, ОСОБА_1 не виконує належним чином прийнятих на себе зобов'язань та умов договору, що дає право позивачу вимагати повернення всієї суми кредиту.

Станом на 26.11.2012 року загальна сума заборгованості становить7803,07 доларів США, що у грошовому еквіваленті національної валюти України становить 62369,94 гривень.

У відповідності до вимог ст.1050 ч.2 ЦК України та пунктів 9.1.1, ст.9 кредитного договору позивач, як кредитор, має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку невиконання позичальником умов кредитного договору, письмово попередивши їх про це за 10 днів.

За порушення строків повернення кредитної заборгованості і відсотків за користування кредитом п.п.2.4 ст.2 кредитного договору передбачено застосування підвищеної процентної ставки 72% річних.

Форма і умови кредитного договору не суперечать вимогам параграфів 1,2 глави 71, зокрема ст.1054-1055 ЦК України.

Сума позову стверджується представленим суду розрахунком і відповідачем не оспорюється.

У відповідності до ст.612 п.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

Що стосується вимог за зустрічним позовом про розірвання договору, то ст. 651 ч.2 ЦК України визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках встановлених законом. Істотним визнається таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Крім того, ст. 652 ч.2 ЦК України визначено, що якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Що стосується позовних вимог про стягнення витрат по сплаті судового збору, то вони підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.88, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.526-546, 549- 554, 611- 612, 625, 1048- 1050, 1054 ЦК України, параграфами 1, 2 глави 71 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитом в сумі 62369,94 гривень, а також понесені судові витрати в сумі 623,70 гривень, а всього 62993 (шістдксят дві тисячі дев'ятсот дев'яносто три) гривні 64 копійки.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його постановлення, або в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду С.М.Лешко