Ухвала суду № 31764807, 11.06.2013, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 1202/6387/2012

Провадження № 22ц/782/2134/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :

головуючого: Гаврилюка В.К.

суддів: Коротенка Є.В., Околота Г.М.

при секретарі : Друпповій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Антрацитівського міськрайоного суду Луганської області від 22 квітня 2013 року

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» м. Ровеньки до ОСОБА_1 про стягнення не сплаченої вартості необлікованої електроенергії за актом про порушення правил користування електроенергією, -

ВСТАНОВИЛА :

У листопаді 2012 року позивач звернувся із зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що відповідачка є споживачем ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» та користується електричною енергією. 21 лютого 2012 року контролерами ТОВ «ЛЕО» м. Ровеньки у відповідачки ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення ПКЕЕН, що виявилося у самовільному підключенні електропроводки до електромережі споживача з порушенням схеми обліку (безоблікова розетка на горищі гаражі у дворі відповідачки). За виявлене порушення відповідно до п.п.48, 53 ПКЕЕН затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. №1357 на відповідача у встановленому порядку було складено акт про порушення ПКЕЕН від 21.02.2012 року № 809573 згідно якому відповідачка запрошувалася на засідання комісії з розгляду актів на 09.03.2012 року. У зв'язку з офіційним переносом дня відпочинку споживачка була повідомлена належним чином на 15 березня 2012 року. Згідно до п.53 Правил на підставі акта порушень під час засідання комісії по розгляду актів про порушення визначається обсяг та вартість недорахованої електричної енергії. На засіданні комісії 15.03.2012 року у присутності представника відповідачки ОСОБА_2 було визначено обсяг не облікованої електричної енергії в розмірі 31249 кВт/год, за період з 22.02.2009 року по 21.02.2012 рік, виходячи із перерізу проводу 1.5 мм.кв. /мідь/, що складає величину потужності 28,512 кВт/год за 8 годин використання потужності за тарифами для населення, що діяли в період розрахунку, яка склала 7846 грн.90 коп. Розрахункові документи були вручені на комісії представнику відповідачки для сплати, але до теперішнього часу вартість не облікованої електроенергії нею не сплачена. На дату пред'явлення позовної заяви до суду заборгованість за актом про порушення ПКЕЕН не сплачена і складає 7846 грн.90 коп., тому позивач просить її стягнути з ОСОБА_1 на їх користь та судовий збір у сумі 214,60 грн..

Рішенням суду першої інстанції позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» м. Ровеньки збитки за актом про порушення ПКЕЕН у сумі 7846 (сім тисяч вісімсот сорок шість) грн., 90 коп. та судовий збір у сумі 214,60 грн..

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду, як незаконне та необґрунтоване, постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, зазначає, що судом неповно встановлені обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, а тому просить ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Вислухавши доповідь судді, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, коли суд виконав всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

На підставі ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. При дослідженні і оцінці доказів, встановленні обставин справи і ухваленні рішення суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб. Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Крім того, згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на основу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що згідно з актом № 809573 від 21 лютого 2012 року з додатком у вигляді схеми

підключення електроустановки та фото було встановлене порушення Правил користування електричною енергією шляхом самовільного підключення електропроводки до електромережі споживача з порушенням схеми обліку, (а.с.5-7). Встановлення факту порушення правил користування електричною енергією шляхом самовільного підключення електропроводки до електромережі споживача з порушенням схеми обліку у споживача ОСОБА_1 21 лютого 2012 року підтвердили у судовому засіданні і свідки.

Згідно протоколу засідання комісії по розгляду акту від 15.03.2012 року у присутності представника відповідачки ОСОБА_2 було визначено обсяг не облікованої електричної енергії в розмірі 31249 кВт/год, за період з 22.02.2009 року по 21.02.2012 рік, виходячи із перерізу проводу 1.5 мм.кв. /мідь/, що складає величину потужності 28,512 кВт/год за 8 годин використання потужності за тарифами для населення, що діяли в період розрахунку, яка склала 7846 грн.90 коп.(а.с. 10, 11, 12).

Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд дав належну оцінку вказаним обставинам і дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Зважаючи на викладене, доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість рішення суду слід вважати такими, що не заслуговують на увагу.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду відповідає вимогам закону, порушень процесуального законодавства при розгляді справи та прийнятті рішення не встановлено, тому підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Антрацитівського міськрайоного суду Луганської області від 22 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :