Рішення № 31764803, 12.06.2013, Вільхівський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Артемівський районний суд м. Луганська)

12.06.2013 Справа № 434/1996/13-ц

Провадження № 2/434/1998/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року Артемівський райсуд міста Луганська в складі:

головуючого судді: Зоріка М.В.

при секретарі: Чечельницькій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луганську цивільну справу за позовом Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив, в обґрунтування якого вказав, що відповідачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, будучі споживачами теплової енергії, особовий рахунок НОМЕР_1, своєчасно розрахунки за надану теплову енергію не здійснювали, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.07.1996 року по 01.05.2013 року в розмірі 23478,46 грн. Просив стягнути солідарно з відповідачів на користь підприємства позивача заборгованість за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання за зазначений період в сумі 23478,46 грн. основного боргу, 10930,1 грн. - витрати від інфляційних процесів та 4177,3 грн. - 3 % річних, а всього стягнути - 38585,86 грн. , а також судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 229,40 грн.

У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність, на задоволенні вимог уточненого позову наполягав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив застосувати строк позовної давності та слухати справу у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до суду не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заперечення проти позову та заяву про розгляд справи у їхню відсутність суду не надали.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач звернувся з вищевказаним позовом у порядку позовного провадження, оскільки ухвалою Артемівського районного суду м.Луганська від 19.12.2012р. позивачу відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідачів, оскільки із заяви встановлено наявність спору про право (а.с.4).

Як вбачається з довідки Ф-3, наданої Міським комунальним підприємством «Жилсервіс» 14.11.2012р. (а.с.5), відповідачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, мешкають, за адресою: АДРЕСА_1

В період з 01.07.1996р. по 01.05.2013р. з метою задоволення житлово-комунальних потреб, відповідачі отримали послуги позивача, оплату за які проводили не в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 23478,46 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за житлово-комунальні послуги за особовим рахунком НОМЕР_1 (а.с.6, 26).

Між сторонами виникли правовідносини щодо надання і споживання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які регулюються нормами Законів України «Про житлово-комунальні послуги», «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р. (далі - Правила) нормами цивільного та житлового кодексів.

Згідно ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюють виключно на договірних засадах, а підпунктом 1 пункту 3 ст. 20 на споживача послуг покладено обов'язок щодо укладання договору з надання житлово-комунальних послуг з виконавцем послуг.

Пунктом 8 Правил визначено, що послуги надаються споживачам згідно з типовим договором, який укладається між споживачем і виконавцем послуг.

Нормою ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов'язок щодо укладання договору із споживачем покладено на виконавця послуг.

Таким чином, вищезазначені норми регламентують обов'язковість договірних відносин між виконавцем послуг і споживачем.

Як встановлено судом послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання надаються до квартири відповідачів на підставі договору про умови надання послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води №13 від 15.05.2007р., укладеного з ЛМКП «Теплокомуненерго», як виробником послуг, і МКП «Жилсервіс», як виконавцем.

Між тим, згідно п. 2.3. вищезазначеного договору ЛМКП «Теплокомуненерго» за дорученням МКП «Жилсервіс» веде облік нарахувань і оплати споживачами за надані послуги з опалення і гарячого водопостачання, заборгованості споживачів послуг, здійснює юридичні дії щодо стягнення заборгованості, в тому числі і у судовому порядку.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за особовим рахунком НОМЕР_1, заборгованість за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.07.1996р. по 01.05.2013р. складає 23478,46 грн. З зазначеної відомості також вбачається, що відповідач періодично вносив плату за спірні послуги.

Стаття 162 ЖК України регламентує, що власник квартири зобов'язаний вносити плату за комунальні послуги згідно затверджених в установленому порядку тарифами.

Статтею 156 ЖК України передбачений обов'язок повнолітніх членів сім'ї власника брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території.

Згідно частини 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Пункт 1 частини 2 зазначеної статті регламентує, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є правочин.

Відповідно до частини 1 статті 202 ЦК України під правочином слід розуміти дію особи, яка спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

З урахуванням встановлених судом правовідносин, суд приходить до висновку, що відсутність договору між сторонами не може вважатись безспірною умовою відсутності підстави для стягнення заборгованості за надані та отримані послуги. Між тим, часткова оплата за послуги, свідчить про фактичне прийняття відповідачем, який є споживачем послуг, відповідних зобов'язань.

З розрахунку загальної суми заборгованості (а.с.6, 26) вбачається, що вона складається з основного боргу у сумі 23478,46 грн., інфляційних нарахувань 10930,1 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 4177,3 грн., а всього 38585,86 грн.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 68 ЖК України споживач послуг зобов'язаний своєчасно сплачувати комунальні послуги.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ст. 257 ЦК України передбачає, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

З урахуванням строку позовної давності за період з 01.12.2009р. по 01.05.2013р. загальна сума заборгованості складає 16409,41 грн., яка складається з суми основного боргу - 9984,23 грн., 4648,57 грн. - втрати від інфляційних процесів та 1776,61 грн. - 3 % річних.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідачі належним чином не виконують свої зобов'язання по своєчасній сплаті за послуги позивача, доказів того, що вони не отримували послуг позивача або не мають заборгованості перед позивачем суду не надали, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню частково у межах строку позовної давності, з позивача підлягає стягненню сума заборгованості за період з 01.12.2009 року по 01.05.2013 року, а також інфляційні витрати та 3% річних від простроченої суми, а всього - 16409,41 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та ст.ст. 11, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст.19-21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Уточнений позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» (р/р 2600337912501 відділення № 1 ПАТ «Енергобанк» в м.Луганську, МФО 300272, ОКПО 24047779) суму боргу за період з 01.12.2009 року по 01.05.2013 року за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання у розмірі 9984,23 грн. основного боргу, 4648,57 грн. - втрати від інфляційних процесів та 1776,61 грн. - 3% річних, а всього - 16409 (шістнадцять тисяч чотириста дев'ять) гривень 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» судовий збір у сумі 74,47 грн. з кожного.

В іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Артемівський районний суд м. Луганська протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М.В.Зорік