Рішення № 31764031, 13.05.2013, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 1418/2626/12

Провадж.№ 2/481/75/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2013 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Вжещ С.І.,

при секретарі Кузьміній Н.П.,

за участю

відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Дельта Банк» Романченко А.С. звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 3008 гривень 50 копійок, а також судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок, мотивуючи тим, що відповідачка зобов'язання за вказаним вище кредитним договором належним чином не виконала.

Заочним рішенням Новобузького районного суду від 28.02.2013 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволений.

Після надходження від відповідачки ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення, ухвалою Новобузького районного суду від 18.04.2013 року заочне рішення скасоване, а справа призначена до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача Романченко А.С. в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі та просив справу слухати без його участі .

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала та наполягала на тому, що позивачем без поважних причин пропущено строк позовної давності зі зверненням до суду з даним позовом, а також вказала, що вона дійсно 30.08.2007 року укладала з позивачем договір № 001-14046-300807 на невизначений термін та 05.05.2008 року останній раз знімала готівку з карткового рахунку в сумі 105 гривень. 29.12.2008 року нею було сплачено на користь позивача суму в розмірі 800 гривень, після телефонного звернення представника позивача про сплату залишку боргу за договором та вважала, що заборгованність за кредитом нею погашена в правному обсязі.

Заслухавши пояснення відповідачки ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

30.08.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 001-14046-300807 на невизначений термін (а.с.5). Згідно розрахунку за кредитним договором № 001-14046-300807 станом на 21.09.2012 року (а.с.12), видно, що відповідачка ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 3008 гривень 50 копійок.

05.05.2008 року відповідачка останній раз зняла готівку в сумі 105 гривень, та в період часу з 06.05.2008 року по 21.09.2012 року відповідачка гроші з картки не знімала, а позивач не звертався ні до відповідачки з вимогою про погашення даної заборгованості, ні до суду з позовною вимогою про стягнення заборгованості за даним кредитним договором. Крім того, з вказаного

-2-

розрахунку вбачається, що 29.12.2008 року відповідачкою на користь ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») сплачено 800 гривень .

Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Згідно з ст. 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями , днями, годинами.

З пункту 4.2.Договору № 001-14046-300807 від 30.08.2007 року вбачається, що цей договір діє до повного виконання Сторонами зобов'язань за цим Договором, тобто строк виконання в договорі не визначений.

Згідно з ч.5 ст. 261 ЦК України, за зобов'язаннями , строк виконання яких не визначений, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання .

Пункт 2.5 Договору передбачає, що держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, в розмірі, визначеному «Тарифами», тобто право пред'явити вимогу про виконання зобов'язань виникає у позивача у відповідний день наступного місяця , який слідує за місяцем, в якому утворилась заборгованість, після останньої сплати відповідачкою.

Згідно п.4.11 договору № 001-14046-300807 від 30.08.2007 року у всьому, що не врегульовано Сторонами у цьому Договорі, Сторони керуються чинним законодавством України .

Згідно ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як видно з письмових доказів, строк позовної давності у вказаних правовідносинах починається з 29.01.2009 року ( наступного місяця , після місяця , в якому виникла заборгованість, після сплати відповідачкою частини кредиту), а закінчується, відповідно, 29.01.2012 року, проте звернувся позивач до суду з позовом 26.12.2012 року, тобто після спливу трирічного строку .

Оскільки позивач звернувся до суду після спливу строку позовної давності, не надав до суду заяви про поновлення строку позовної давності та пояснення пропуску цього строку, а відповідач наполягав на застосуванні позовної давності до спірних правовідносин, суд приходить до висновку що позивач звернувся до суду пропустивши строк позовної давності без поважної причини, у зв'язку з чим у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 77, 88, 209, 212 - 216, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі, апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили.

Суддя :