Рішення № 31763884, 12.06.2013, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 299/1796/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12.06.2013 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі - Дорда Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільну справу за позовом кредитної спілки "Святий Мартин" в особі Виноградівської філії кредитної спілки "Святий Мартин" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

КС "Святий Мартин" в особі Виноградівської філії КС "Святий Мартин" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно кредитного договору №ВГ/35-11 від 09.02.2011 року відповідачу було надано кредит у сумі 5500 гривень строком на 18 місяців під 48% річних. Позичальник свої зобов'язання не виконує. Станом на 27.05.2013 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 1217,54 гривень, з яких з заборгованість по кредиту 1020,30 гривень, заборгованість по процентах 197,24 гривень. У зв'язку з цим Позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві (а.с.35).

Відповідач у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином своєчасно, в судове засідання з невідомих суду причин не з'явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що згідно кредитного договору №ВГ/35-11 від 09.02.2011 року відповідачу було надано кредит у сумі 5500 гривень строком на 18 місяців під 48% річних. (а.с.4-5).

Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується видатковим касовим ордером № ВГ-75 від 09.02.2011 року (а.с.6).

В період з 09.02.2011 року по 27.05.2013 року відповідач сплатив позивачу 2965,30 гривень відсотків за користування кредитом та 4479,70 гривень основної суми боргу (а.с.36).

При настанні кінцевого терміну повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом Позичальник свої зобов'язання не виконав. Згідно умов договору та розрахунку боргу станом на 27.05.2013 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 1217,54 гривень, з яких з заборгованість по кредиту 1020,30 гривень, заборгованість по процентах 197,24 гривень (а.с.36).

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів, суд констатує, що дані правовідносини врегульовані відповідними нормами ЦК України. Так, відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач в порушення умов кредитного договору та в порушення ст.526 ЦК України, виконав свої зобов'язання перед позивачем по погашенню Кредиту тільки частково, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості з відповідача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 229,40 гривень судового збору (а.с.1), а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 169, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити - повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь кредитної спілки "Святий Мартин" в особі Виноградівської філії кредитної спілки "Святий Мартин", код ЄДРПОУ 34563591, юридична адреса м.Виноградів, вул.Шевченка,36 заборгованість за кредитним договором №ВГ/35-11 від 09.02.2011 року в сумі 1217,54 гривень (одну тисячу двісті сімнадцять гривень 54 копійок), з яких з заборгованість по кредиту 1020,30 гривень, заборгованість по процентах 197,24 гривень та 229,40 гривень (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок) судового збору.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийВ. В. Леньо