Ухвала суду № 31763429, 12.06.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Вайновський А.М.

Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року справа №265/548/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д., суддів Шальєвої В.А., Бишова М.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 29 січня 2013 року по справі №265/548/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 29 січня 2013 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про перерахунок пенсії з 23 червня 2011 року із застосуванням показника середньої заробітної плати за календарний рік, що передує зверненню за перерахунком, тобто за 2010 рік, залишено без розгляду з підстав, передбачених ч. 1 ст. 99, ч. ст. 100 КАС України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п. 2 ч. 1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Аналіз приписів ст.ст.99,100 КАС України свідчить про те, що залишення позову без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду може мати місце тільки при встановленні обставин щодо початку перебігу строку звернення до суду, зокрема, обставин, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, та з»ясування причин пропуску цього строку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України cуддя після одержання позовної заяви з"ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Тобто суд першої інстанції повинен встановити дату (час), коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права; встановити дату (час), коли особа звернулася до суду (подала позов); з»ясувати, чи в межах передбаченого законодавством строку особа звернулася до суду; якщо строк звернення порушено, з»ясувати причини пропуску цього строку та визначити, чи є ці причини поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 дізнався про порушення свого права з письмової відповіді управління від 30.11.2012 року, звернувся до суду з позовною заявою 23.01.2013 року (відповідно до штампу на поштовому конверті,( а.с.3), в якій просив зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з червня 2011 року із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2010 рік.

Позовні вимоги стосуються перерахунку щомісячних виплат, тобто право позивача щодо перерахунку пенсії, на його думку, порушується в даному випадку з червня 2011 року та по теперішній час.

За таких обставин, суд першої інстанції передчасно виніс оскаржувану ухвалу, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду з з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 29 січня 2013 року по справі №265/548/13-а - задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 29 січня 2013 року по справі №265/548/13-а - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Д.Компанієць

Судді В.А.Шальєва

М.В.Бишов