Постанова № 317612, 19.12.2006, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2006 р.

10:10

Справа № 4/404/06

м. Миколаїв

Позивач: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

пр.Леніна,93, м.Миколаїв, 54017

Відповідач: Приватне підприємство “Агровіка”

вул.Ворошилова,54, с.Калинівка, Жовтневий р-н, Миколаївська обл.

Суд у складі: судді Дубової Т.М.

при секретарі судового засідання Тимошевській Ю.В.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - юрист Єніна Л.В. дов.167/07-10 від 31.01.2006р.

Від відповідача - не з»явився

СУТЬ СПОРУ : про стягнення 272,60грн. заборгованості по страховим внескам станом на 01.04.2005р.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, за юридичною адресою, але своїх заперечень проти позову та відповідних доказів, запропонованих в ухвалі судом не надав, позов не заперечив, представник в судове засідання без поважних причин не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 272,60грн. заборгованості по страховим внескам, яка виникла станом на 01.04.2005р.

Відповідно до ст.9 ЗУ “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” (надалі Закон) та ст.5 Положення про відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого Постановою Правління ФССТВП від 26.06.2001 N13, передбачено право органу ФСС ТВП, яким є позивач, на звернення до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Приватне підприємство “Агровіка” Жовтневий р-н, Миколаївська обл. є

юридичною особою, зареєстрованою в Фонді соціального страхування з тимчасової втрати працездатності як страхувальних за загальнообов”язковим державним соціальним страхуванням у зв”язку з тимчасовою втратою працездатності за №480020001688 (арк.спр.21).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.27 Закону страхувальник зобов”язаний нараховувати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески. Так, статттею 23 Закону передбачено, що страхувальники-роботодавці сплачують до Фонду різницю між нарахованими для роботодавців і найманих працівників страховими внесками та витратами, пов'язаними з наданням матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам відповідно до цього Закону.

Станом на 01.04.2005р. за відповідачем склалась заборгованість по внесках до Фонду на суму 272,60грн., що підтверджується звітом відповідача за 1 квартал 2005р. (арк.спр.5).

Відповідач відзив не надав, позов не заперечив. Ухвали суду від 28.11.2005р. та позовна заява з додатком повернулись з відміткою поштової установи про відсутність відповідача за визначеною адресою (арк.спр.10-18).

Між тим, згідно ст.93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Згідно довідки управління статистики (арк.спр.6) відповідач зареєстрований за адресою - вул.Ворошилова,54, с.Калинівка, Жовтневий р-н, Миколаїська обл.

Відповідно до ст.ст. 19,22 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців”, відповідач змін до відомостей про юридичну особу не вніс, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру станом 07.11.2006р. (арк.спр.22). Норми Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають розшук судом або стороною по справі фактичного місця перебування сторони по справі.

Згідно ст.11, ч.1 ст.71 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач своїм правом не скористався.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163 КАСУ, господарський суд –

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства “Агровіка” вул.Ворошилова,54, с.Калинівка, Жовтневий р-н, Миколаївська обл. (код 24795808) на користь Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності пр.Леніна,93, м.Миколаїв, 54017 (код 20866865) суму 272,60грн. основного боргу.

Згідно ст.258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили , за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне скарження

Суддя

Т.М.Дубова