Справа № 406/3216/13
Провадження № 2/406/1340/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2013 року Алчевський міський суд Луганської області в складі:
головуючого - судді Колядова В.Ю.
при секретарі Помогаловій І.Є.,
розглянувши у заочному судовому засіданні у залі суду в м. Алчевську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
25.04.2013 року представник позивача звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № LGALNN00000289 від 18.09.2008 року, відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 10000, 00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею та банком договір. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.
У порушення умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 29.03.2013 року має заборгованість у розмірі 62882,65 гривень, яка складається з наступного:
- 9336, 98 грн. заборгованість за кредитом,
- 5488, 64 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом,
- 366, 69 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом,
- 44219, 74 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором,
а також штрафи відповідно до п 1.5.20. Умов та правил надання банківських послуг:
- 500, 00 грн. штраф (фіксована частина) та 2970, 60 грн. штраф (процента складова).
Таким чином, представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 62882, 65 грн. та судові витрати у розмірі 628, 83 грн.
У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Кшуташвілі В.О. - не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 25).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила (а.с. 29, 30, 33). Суд прийняв рішення про розгляд справи по суті в заочному порядку.
11 червня 2013 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З копій анкети-заяви (а.с. 5-6), умов та правил надання банківських послуг (а.с. 7-16) вбачається, що сторони дійсно уклали договір кредиту № LGALNN00000289 від 18.09.2008 року, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 10000, 00 гривень під 36 % річних строком на три роки.
При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як видно з розрахунку заборгованості (а.с. 3-4) заборгованість за договором від 18.09.2008 року станом на 29.03.2013 року становить 62882, 65 гривень.
Згідно платіжного доручення (а.с. 1) позивач оплатив 628 грн. 83 коп. судовий збір.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Суд вважає аргументованими вимоги представника позивача про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості по кредиту та судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Алчевська Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299) суму заборгованості у розмірі 62882 грн. 65 коп. за кредитним договором № LGALNN00000289 від 18.09.2008 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Алчевська Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО № 305299) судові витрати у розмірі 628 грн. 83 коп.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася справа, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Головуючий суддя В.Ю. Колядов
Судове рішення № 31761190, Алчевський міський суд Луганської області було прийнято 11.06.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 406/3216/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: