Ухвала суду № 31761006, 11.06.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення заяви за нововиявленими обставинами

"11" червня 2013 р.Справа № 5017/1012/2012Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Головея В.М.,

суддів: Мирошниченко М.А., Шевченко В.В.

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 18.09.2012р. за нововиявленими обставинами

по справі № 5017/1012/2012

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача : Приморської районної адміністрації Одеської міської ради

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 85 199, 98 грн.

Встановила:

18.06.2012 р. рішенням господарського суду Одеської області по справі № 5017/1012/2012 у задоволенні позову Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (далі - Департамент) про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 85 199,98 грн. відмовлено.

18.09.2012 р. постановою Одеського апеляційного господарського суду по справі № 5017/1012/2012 апеляційну скаргу Департаменту задоволено, рішення господарського суду Одеської області від 18.06.2012 р. по справі №5017/1012/2012 - скасовано.

06.03.2013р. постановою Вищого господарського суду по справі № 5017/1012/2012 касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) залишено без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.09.2012р. у справі 5017/1012/2012 - без змін.

04.06.2013р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 18.09.2012 р. по справі № 5017/1012/2012.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Як вбачається з тексту заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, підставою для подання ФОП ОСОБА_1 вказаної заяви стало те, що після відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови Одеського апеляційного господарського суду від 18.09.2012р. по справі № 5017/1012/2012, відповідач випадково дізнався від жильців будинку №19 по провулку Чайковського в м. Одесі про існування постанови Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2009р. по адміністративній справі № 2а-4097/09.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2009р. по адміністративній справі № 2а-4097/09 було встановлено, що нежитлове приміщення загальною площею 47,6 м.кв., підвального поверху, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Чайковського, 19, відповідно до ст. 10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" належить на праві спільної сумісної власності власникам квартир будинку № 19 по провулку Чайковського в м. Одесі. У зв'язку з цим, Приморський районний суд прийняв постанову про задоволення позову позивачів: визнав протиправним та скасував рішення № 109 від 22.08.2006р. Виконавчого комітету Одеської міської ради про реєстрацію об'єктів комунальної власності м. Одеси в частині, що стосується підвального приміщення № 501, площею 47,6 кв.м., розташованого за адресою м. Одеса, пров. Чайковського, 19 та зобов'язав КП „ОМБТІ та РОН" скасувати реєстрацію цього приміщення за територіальною громадою м. Одеси від 19.05.2008р.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.10.2012р. старшим державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню постанови Одеського апеляційного господарського суду від 18.09.2012р. по справі № 5017/1012/2012.

Згідно зі ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється: 1) у випадку, встановленому п. 1 ч. 2 ст. 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи; 2) у випадках, встановлених п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 112 цього Кодексу, - з дня, коли вирок у кримінальній справі набрав законної сили; 3) у випадку, встановленому п. 4 ч. 2 ст. 112 цього Кодексу, - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду; 4) у випадку, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 112 цього Кодексу, - з дня ухвалення Конституційним Судом України відповідного рішення. Заява про перегляд судового рішення подається до господарського суду, який прийняв судове рішення, де вона реєструється з дотриманням порядку, передбаченого частинами другою, третьою статті 21 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що ФОП ОСОБА_1 стало відомо про обставини, викладені у постанови Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2009р., 16.10.2012р. тобто після відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови Одеського апеляційного господарського суду від 18.09.2012р. по справі № 5017/1012/2012, то й ФОП ОСОБА_1 повинен був подати заяву про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 18.09.2012р. за нововиявленими обставинами до апеляційного господарського суду у строк до 16.11.2012р..

Між тим, до Одеського апеляційного господарського суду заява ФОП ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами надійшла лише 04.06.2013р., тобто з пропуском встановленого ст. 112 Господарського процесуального кодексу України строку.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові, у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Оскільки подана заява ФОП ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 18.09.2012р. за нововиявленими обставинами не містить клопотання про відновлення пропущеного строку та доказів поважності пропуску встановленого законодавством строку, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку про необхідність повернення ФОП ОСОБА_1 заяви про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 18.09.2012р. за нововиявленими обставинами на підставі п. 1 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім цього, колегія суддів зазначає наступне, частиною 1 ст.4 Закону України „Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України „Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 року № 5515- VI мінімальна заробітна платня на місяць з 1 січня становить 1147,00 грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 6 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до листа Вищого спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 27.09.2012, № 10-1386/0/4-12 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір"" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (абзац перший частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Таким чином, звертаючись до апеляційного господарського суду із заявою про перегляд постанови за нововиявленими обставинами ФОП ОСОБА_1 повинен був сплатити судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а саме: 2007,25 грн. (573,50 грн. (розірвання договору оренди) + 573,50 грн. (виселення) + 860,25 грн. (стягнення)).

До заяви про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 18.09.2012р. за нововиявленими обставинами заявник надав квитанцію № 1970.6.1 від 04.06.2013 року про сплату судового збору в розмірі 426,00 грн., яка не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 113 ГПК України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Враховуючи викладене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку про необхідність повернення заяви ФОП ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 18.09.2012р по справі № 5017/1012/2012, оскільки подана заява ФОП ОСОБА_1 не містить клопотання про відновлення пропущеного строку та доказів поважності пропуску встановленого законодавством строку.

В зв'язку із зазначеним заявнику повертається з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за квитанцією № 1970.6.1 від 04.06.2013 року в сумі 426,00 грн., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 86, 99, 113 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", колегія суддів, -

Ухвалила:

1.Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 08.09.2012р. за нововиявленими обставинами по справі № 5017/1012/2012 (вх. № 1491/13 від 04.06.2013 року) з додатками повернути заявнику без розгляду.

2. Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (65012 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 426 (чотириста двадцять шість) грн. 00 коп., сплачений за квитанцією №1970.6.1 від 04.06.2013 р.

3. Справу №5017/1012/2012 повернути до господарського суду Одеської області.

4. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Головей В.М.

Суддя Мирошниченко М.А.

Суддя Шевченко В.В.