Постанова № 31760839, 05.06.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 рокум. Ужгород№ 807/1874/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Гаврилко С.Є., суддів Ващиліна Р.О. та Луцовича М.М.

при секретарі судового засідання Петричкович К.І.

за участю сторін:

представника позивача: не з'явився;

представника відповідача: не з'явився;

та прокурора - Камінської Олени Валентинівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія" Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Західному регіоні"Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Закарпатській області до Публічного акціонерного товариства "Іршавське автотранспортне підприємство 12143" про стягнення штрафу у розмірі 8500 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 05 червня 2013 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 10 червня 2013 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся Прокурор міста Ужгорода в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія" Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Західному регіоні"Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Закарпатській області до Публічного акціонерного товариства "Іршавське автотранспортне підприємство 12143", якою просить стягнути штраф у розмірі 8500 грн..

Позовні вимоги мотивовані наступним. 04 жовтня 2012 року відповідачеві було винесено припис за № 03/21-07-012-ПР з терміном виконання до 07 січня 2013 року. Однак, у терміни, що вказані у приписі, вимоги припису відповідачем не виконано, про що 30 січня 2013 року було складено акт перевірки (протокол) № 03/21-07-001-АП. На підставі цього акту 30 січня 2013 року прийнято постанову № 03/21-07-001-ПШ про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику у розмірі 8500 грн..

05 червня 2013 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача, відповідно до якої останній просить розглянути дану адміністративну справу без його участі, за наявними матеріалами (а.с. 37).

В судове засідання, що проходили 05 червня 2013 року відповідач не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України. Заперечення проти позову відповідачем суду не надано.

Повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення свідчить про те, що відповідачем 30 травня 2013 року отримано ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року, якою закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 05 червня 2013 року об 10 год. 30 хв. (а.с.а.с. 24, 33).

Отже відповідач був обізнаний про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до статті 128 частини 4 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи вимоги статті 128 частини 4 КАС України розгляд справи проведено без участі відповідача.

Відповідно до статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2012 року на підставі Припису № 03/21-07-012-ПР Публічне акціонерне товариство "Іршавське автотранспортне підприємство - 12143" зобов'язано усунути виявлені порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання (а.с.а.с. 9-11). Вказаний припис 04 жовтня 2012 року було отримано керівником відповідача, про що свідчить підпис такого на приписі (а.с. 11). Про виконання вказаного припису відповідач повинен був повідомити до 07 січня 2013 року.

Актом перевірки (протоколом) № 03/21-07-001-АП від 30 січня 2013 року встановлено ухилення відповідача від виконання припису № 03/21-07-012-ПР від 04 жовтня 2012 року (а.с.а.с. 12, 13).

Постановою № 03/21-07-001-ПШ від 30 січня 2013 року за ухилення від виконання припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Закарпатській області № 03/21-07-012 від 04 жовтня 2012 року - на Публічне акціонерне товариство "Іршавське автотранспортне підприємство - 12143" накладено штраф у розмірі 8500 грн. (а.с. 14).

Вказану постанову було отримано відповідачем 05 лютого 2013 року, про що свідчить копія повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 16).

Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Закарпатській області входить до складу ВП "Держенергонагляд у Західному регіоні", який у свою чергу є структурною одиницею ДП НЕК "Укренерго" Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про електроенергетику" № 575/97-ВР державний нагляд (контроль) в електроенергетиці здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики. Предметом державного нагляду (контролю) в електроенергетиці є господарська діяльність, пов'язана з виробництвом, передачею та постачанням енергії, а також з використанням енергії для власних потреб суб'єктами електроенергетики та споживачами енергії в частині технічної експлуатації електричних станцій і мереж, технічної експлуатації енергетичного обладнання споживачів енергії та суб'єктів електроенергетики, випробування та ремонту енергоустановок і мереж, режимів постачання та споживання електричної і теплової енергії, виконання робіт з проектування енергоустановок і мереж. Державні інспектори по енергетичному нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право застосовувати у встановленому Законом порядку санкції до суб'єктів господарської діяльності за порушення нормативно-правових актів.

Відповідно до цієї норми такий нагляд (контроль) здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії. Державні інспектори по енергетичному нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право застосовувати у встановленому Законом порядку санкції до суб'єктів господарської діяльності за порушення нормативно-правових актів.

Відповідно до пункту 1 Положення про державний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, що затверджене Постановою Кабінету міністрів України № 929 від 07 серпня 1996 року - державний енергетичний нагляд за технічним станом та організацією експлуатації електричних, теплових, тепловикористовувальних установок і мереж, режимами споживання електричної та теплової енергії суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (Держенергонагляд).

Відповідно до статті 7 частини 8 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-V (надалі Закон України № 877-V) припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Відповідно до статті 12 частини 1 Закону України № 877-V невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про електроенергетику" суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 1312 від 21 червня 1999 року "Про затвердження Положення про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання" суб'єкт господарювання зобов'язаний сплатити штраф протягом 30 днів з дня винесення постанови про його накладення. У випадку несплати штрафу у зазначений термін він стягується у судовому порядку.

Станом на день постановлення судового рішення у даній справі, у суду відсутні відомості щодо сплати відповідачем суми штрафу у розмірі 8500 грн., що накладений позивачем відповідно до постанови № 03/21-07-001-ПШ від 30 січня 2013 року.

З огляду на вищевказане, зважаючи на вказані норми Законів України, враховуючи обставини встановлені судом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія" Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Західному регіоні"Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Закарпатській області до Публічного акціонерного товариства "Іршавське автотранспортне підприємство 12143"- про стягнення штрафу у розмірі 8500 грн. задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Іршавське автотранспортне підприємство 12143" до державного Бюджету України штраф у розмірі 8500 грн. за наступними реквізитами: одержувач - УК в Іршавському районі, Код ЄДРПОУ 37720989, банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО банку 812016, номер рахунку 31117106700104, код класифікації доходів 21081100.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Гаврилко С.Є. Судді: Ващилін Р.О.

Луцович М.М