Рішення № 31760726, 10.06.2013, Амвросіївський районний суд Донецької області

Справа № 218/1115/13-ц

№ провадження 2/218/400/13

РІШЕННЯ

ім'ям України

"10" червня 2013 р.

Амвросіївський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лазебник С.В.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Амвросіївка Донецької справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 не виконує належним чином свої зобов`язання за кредитним договором від 21.01.2008 року, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 1900 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, зазначивши в позовній заяві клопотання про розгляд справи за його відсутності та згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Судові повістки, що були направлені відповідачці, повернулися до суду з довідками поштової установи про причини невручення, з якою вбачається, що такою причиною є сплив терміну зберігання. Суд вважає, що небажання відповідачки отримати рекомендований лист з судовою повісткою на пошті є відмовою останньої одержати судові повістки. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 76 ЦПК України в разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Таким чином, відмовившись одержати судову повістку, відповідачка вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідачки не надходило. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідачки з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

21.01.2008 року між позивачем та відповідачкою укладено кредитний договір № 004-04908-210108. Згідно з умовами цього договору банк - позивач по справі відкриває позичальнику - відповідачці картковий рахунок, надає платіжну картку, а також ПІН-код до картки, відкриває кридетну лінію на загальну суму 30000 грн. та встановлює ліміт кредитної лінії в сумі 2000 грн. на умові сплати відсотків за користування кредитною лінією на строк дії картки на строк 364 дня. Позичальник зобов`язується повертати заборгованість, яка виникла за кредитною лінією та відсотки щомісяця.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлено строку його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами, а з вимогами ст. 610 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Статтею 611 ЦК України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов`язаннь, встановлених договором.

Позивач вказує на те, що відповідачкою умови договору не виконуються. Станом на 25.12.2012 року заборгованість за кредитним договором складається з залишку заборгованості за тілом кредиту в розмірі 250 грн. та за комісіями в розмірі 1650 грн., про що свідчить розрахунок ціни позову.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно з вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України всі наявні докази для підтвердження своїх вимог та заперечень сторони повинні надати до початку розгляду справи по суті. Відповідачка в порушення вимог ст. 60 ЦПК України доказів належного виконання умов договору суду не надала.

За вимогами ст. 256-258 ЦК України строк, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права (позовна давність) становить три роки, а до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлено строк тривалістю в один рік. Перебіг строку позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права (ст. 261 ЦК України). Строк позовної давності з приводу невиконання договору від 21.01.2008 року розпочався з 21.01.2009 року, коли стало відомо, що відповідач не віконав свої зобова`язання. Проте, частиною 3 ст. 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винисення ним рішення. Сторонами заяви про застосування позовної давності зроблено не було.

За таких обставин суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову та стягненні з відповідачки заборгованності за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Під час звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 15.04.2013 року. Оскільки позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256-258, 526, 553, 554, 629 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 26256901988978, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 004-04908-210108 від 21.01.2008 року в розмірі 1900 (однієї тисячи дев`ятисот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судові витрати за сплату судового збору в розмірі 229 (двохсот двадцяти дев`яти) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Амвросіївським районним судом за письмовою заявою ОСОБА_1, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СуддяЕ.А. Радченко