Ухвала суду № 31760361, 17.01.2013, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.01.2013 Справа № 1622/15625/2012 №6/554/68/2013

УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2013 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючої судді Сороки K.M.

при секретарі Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві подання державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського райсуду м.Полтави від 06.04.2011 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Рішення суду набрало чинності 05 вересня 2011 року і до даного часу не виконано.

14.11.2012 року до суду надійшло подання державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду .

В поданні державний виконавець посилається , на те ,що в ході проведення виконавчих дій 22.12.2011 року було складено акт опису й арешту іпотечної квартири, в якій проживає малолітня донька боржника. Для реалізації арештованої квартири Октябрський ВДВС звернувся до органу опіки та піклування про надання дозволу , але отримав відповідь з відмовою на підставі того, що дозвіл на відчудження майна надається при наявності заяв батьків та інших документів, а також у разі гарантування збереження права дитини на житло.

В судове засіданні сторони не з"явилися, будучи належним чином повідомлені про дату та час слухання справи. Отже суд не вбачає перешкод для розгляду заяв як зазначено в ст. 373 ЦПК України.

Розглянувши подані до суду заяви, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Судом встановлено, що постановою Октябрського райсуду м.Полтави від 06.04.2011 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення боргу .

Стягнуто солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавського регіонального управління» ВАТ Банк «Фінанси та Кредит», м.Полтава, вул.Жовтнева,77, індентифікаційний код ЄДРПОУ 26435422, рахунок 29091133303501 В Філії Полтавського РУ ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 331832 заборгованість за кредитом в сумі 799 589,39, судові витрати в сумі 1 700,00 грн., витрати за інформаційно -технічне забезпечення справи в суді в сумі 30 грн., а всього : 801 319,39 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» про розірвання кредитного договору залишено без розгляду.

Рішення суду набрало чинності 05 вересня 2011 року і до даного часу не виконано.

Ст.373 ЦПК України передбачено,що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім"ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд який видав виконавчий документ, в десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Чинним законодавством України передбачено порядок винесення рішень, тому підстав для встановлення або зміни способу і порядку виконання рішення не вбачається.

Вказане рішення суду від 06.04.2011 року є чітким та зрозумілим, а тому не потребує встановлення чи зміни способу і порядку подальшого виконання.

Отже в задоволенні подання державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду необхідно відмовити.

Керуючись ст..221, 373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Державному виконавцю Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення від 06.04.2011 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

СуддяК.М. Сорока