Постанова № 31759525, 04.06.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2461/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітла-ПСВ» до Державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітла-ПСВ» (далі - ТОВ «Вітла-ПСВ») звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Болградському районі Одеської області ДПС) про скасування податкового повідомлення-рішення від 16.05.2012р. №0000152301. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Вітла-ПСВ» з питань достовірності нарахування від'ємного значення податку на додану вартість за період з 01.12.2011р. по 31.12.2011р., за результатами якої було складено акт від 25.04.2012р. №308/2200/32353263. Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Вітла-ПСВ» п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України та у зв'язку із цим ДПІ у Болградському районі Одеської області ДПС було прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.05.2012р. №0000152301. Позивач не погоджується з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням та вважає, що воно є протиправним і підлягає скасуванню. Так, позивач зазначив, що відповідачем не взято до уваги те, що не встановлено розбіжностей у співставленні податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів. Також, на думку позивача відповідачем зроблено безпідставний висновок про неможливість зв'язати здійснені витрати за якими сформовано податковий кредит з господарською діяльністю ТО«³тла-ПСВ». Крім того, позивач зазначав, що ТОВ «Вітла-ПСВ» мало всі законні підстави для формування вказаного податкового кредиту з податку на додану вартість.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у адміністративному позові.

Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували, зазначивши, що було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Вітла-ПСВ» з питань достовірності нарахування від'ємного значення податку на додану вартість за період з 01.12.2011р. по 31.12.2011р., за результатами якої було складено акт від 25.04.2012р. №308/2200/32353263. Перевіркою встановлено, що у порушення п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України ТО«³тла-ПСВ» завищено від'ємне значення податку на додану вартість на 537151грн. за грудень 2011 року, у зв'язку з чим було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

ТОВ «Вітла-ПСВ» відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстроване 17.01.2003р. як юридична особа Болградською районною державною адміністрацією Одеської області (Т.1 а.с.21-22) та перебуває на обліку ДПІ у Болградському районі Одеської області ДПС як платник податків.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 09.04.2012р. по 17.04.2012р. працівниками ДПІ у Болградському районі Одеської області ДПС було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Вітла-ПСВ» з питань достовірності нарахування від'ємного значення податку на додану вартість за період з 01.12.2011р. по 31.12.2011р., за результатами якої було складено акт від 25.04.2012р. №308/2200/32353263. (Т.1 а.с.15-19)

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Вітла-ПСВ» п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України, у результаті чого завищено від'ємне значення податку на додану вартість (різниця між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту) на 537151грн. за грудень 2011 року, та завищено рядок 24 декларації з ПДВ (залишок від'ємного значення яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду) у сумі 12500грн.

На підставі зазначених висновків акту перевірки №308/2200/32353263 ДПІ у Болградському районі Одеської області ДПС було прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.05.2012р. №0000152301, яким ТОВ «Вітла-ПСВ» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 537 151,00 грн. (Т.1 а.с.20)

Висновок податкового органу щодо зазначених порушень ТОВ «Вітла-ПСВ» податкового законодавства ґрунтуються на тому, що ТОВ «Вітла-ПСВ» необґрунтовано сформовано податковий кредит з податку на додану вартість за грудень 2011 року на 549 651грн. Так, перевіряючими в акті перевірки зазначено, що ТОВ «Вітла-ПСВ» господарським способом зроблено капітальний ремонт АЗС ТОВ «Вітла-ПСВ», однак відповідно до Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» будівельна діяльність підлягає ліцензуванню, при використанні будівництва господарським способом всі будівельно - монтажні роботи виконує будівельний участок, ремонтно - будівельний цех або інший структурний підрозділ підприємства для якого будується даний об'єкт, відомості про створення якого ТОВ «Вітла-ПСВ» не надало. Також, у ході перевірки було встановлено, що відповідно до актів прийому передачі будівельних робіт від 26.12.2011р. складених з працівниками ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 відсутній підпис директора ТОВ «Вітла-ПСВ», а роботи прийняв представник за довіреністю ОСОБА_13, який станом на 26.12.2011р. звільнений згідно наказу №6-Л від 25.10.2011р., деякі з зазначених актів не містять переліку виконаних робіт. ТОВ «Вітла-ПСВ» не забезпечено ведення, зберігання та надання до перевірки регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, а саме: актів виконаних робіт, актів приймання - передачі, трудових договорів, регістрів бухгалтерського обліку ТОВ «Вітла-ПСВ» за грудень 2011 року, журналів ордерів за грудень 2011 року. Також, в акті перевірки зазначено, що надані копії первісних документів не дають можливості зв'язати здійснені витрати з господарською діяльністю ТОВ «Вітла-ПСВ». Крім того, перевіряючими зазначено, що до перевірки не надано товарно - транспортні накладні, які б могли підтвердити фактичне переміщення товарно - матеріальних цінностей.

Так, відповідно до п.198.1. ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту, зокрема, виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Згідно з п.198.3. ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Пунктом 201.7 ст.201 Податкового кодексу України встановлено, що податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Судом встановлено, що ТОВ «Вітла-ПСВ» у грудні 2011 року було сформовано податковий кредит з податку на додану вартість у сумі 549 651грн. на підставі податкових накладних отриманих у зв'язку з придбанням будівельних матеріалів для капітального ремонту АЗС ТОВ «Вітла-ПСВ» за період з квітня 2011 року по грудень 2011 року (т.2 а.с.137-253). За придбані будівельні матеріали ТОВ «Вітла-ПСВ» були сплачені кошти, про що свідчить виписка по рахунку ТОВ «Вітла-ПСВ» (т.2 а.с.1-35) Вказані будівельні матеріали були використані при виконані ТОВ «Вітла-ПСВ» ремонту основних засобів АЗС господарським способом.

Так, відповідно до наказів №03/01/11 від 03.01.2011р., №29/12/10 від 29.12.2010р. та №22/04/11 від 22.04.2011р. ТОВ «Вітла-ПСВ» було проведено ремонт комплексів АЗС, що знаходяться у с.Великий Дальник, 7км Тіраспольського шоссе, Біляївсього району; с.Кучурган, вул.Леніна, Раздільнянський район, Одеська область,; м.Роздільна, вул.Калініна №91 «а» (т.1 а.с.40-42) Зазначені об'єкти були придбані позивачем згідно договорів купівлі -продажу від 19.04.2011р. та 23.12.2010р. (т.3 а.с.139-154).

Як свідчать матеріали справи, у зв'язку з проведенням капітального ремонту АЗС ТОВ «Вітла-ПСВ» позивачем у червні 2011 року було укладено 12 трудових договорів з фізичними особами: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 (Т.3 а.с.114-137)

У підтвердження виконання капітального ремонту АЗС ТОВ «Вітла-ПСВ» позивачем надано до суду: довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати; акти приймання виконаних будівельних робіт (Т.1 а.с.49-93) та зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту. (Т.1 а.с.154-216, 247-250)

Обороти з придбання зазначених матеріалів відображені у головній книзі ТО«³тла-ПСВ», яка ведеться підприємством в електронному вигляді (т.3 а.с. 19-99).

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача, як на підставу визнання неправомірності формування ТОВ «Вітла-ПСВ» податкового кредиту з податку на додану вартість, на порушення позивачем п.30 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» згідно якого будівельна діяльність підлягає ліцензуванню, а перелік будівельних робіт, проведення яких вимагає наявності ліцензії, наведений у Ліцензійних умовах здійснення будівельної діяльності, затверджених наказом Державного комітету України з питань будівництва, архітектури й житлової політики України від 13.09.2001р. №112/182 оскільки зазначений наказ Державного комітету України з питань будівництва, архітектури й житлової політики України було скасовано Наказом Державного комітету України з питань будівництва, архітектури й житлової політики України 16.02.2009р. №29/70. При цьому, податковий кредит було сформовано позивачем не за рахунок отримання послуг з виконання ремонтних робіт, а за рахунок придбання будівельних матеріалів, нереальність придбання яких відповідачем у акті перевірки не встановлена. Крім того, згідно наданих до суду документів на АЗС ТО«³тла-ПСВ» виконувались ремонтні, а не будівельні роботи.

Також, суд вважає помилковими посилання представників відповідача на встановлене у ході перевірки порушення ТОВ «Вітла-ПСВ» порядку формування податкового кредиту з ПДВ у зв'язку з тим, що акти виконаних робіт були підписані 26.12.2011р. з боку ТОВ «Вітла-ПСВ» - ОСОБА_13, який наказом №6-Л від 25.10.2011р. звільнений (Т.3 а.с.114-137- зворотній бік). Так, судом встановлено, що ОСОБА_13 є засновником ТОВ «Вітла-ПСВ», що підтверджується статутом ТОВ «Вітла-ПСВ», затвердженим протоколом загальних зборів учасників ТО«³тла-ПСВ» від 12.10.2011р. (Т.1 а.с.235-246) Відповідно до довіреності від 05.10.2011р. ОСОБА_13 було уповноважено приймати результати робіт на об'єктах (Автозаправочна станція, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., Роздільнянський р-н, с.Кучургани, вул.Леніна, №б/н; Автозаправочна станція, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., м.Роздільне, вул.Калініна, №91 «а»; Автозаправочна станція, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, с.Великий Дальник, 7 км Тираспольського шоссе), а також укладати договори на роботи на вказаних об'єктах, здійснення контролю за ходом проведення робіт, приймати результати робіт, складати та підписувати акти виконаних робіт з особами з якими укладались трудові договори на виконання робіт, контролювати якість виконаних робіт.

Суд критично відноситься до посилання представника відповідача на те, що до перевірки в підтвердження фактичного переміщення ТМЦ які використовувалась при проведенні господарських операцій не надано товарно-транспортних накладних відповідно до вимог Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997р. №363, оскільки зазначені Привила регулюють питання організації роботи автотранспорту як галузі господарства і містять вказівки саме для перевізників, тобто ці акти не регулюють питань податкового обліку, оскільки визначають права та обов'язки власників автотранспорту, перевізників, вантажовідправників та отримувачів вантажу при перевезенні вантажу автомобільним транспортом.

При цьому, відповідно до повідомлення Державного комітету України з питань розвитку підприємництва від 07.03.2000р. (опублікованого в газеті «Урядовий кур'єр» №46 від 07.03.2000р.) Державний комітет України з питань розвитку підприємництва прийняв рішення від 16.10.1998р. №17-02/10 про необхідність усунення порушень вимог Указу Президента України від 03.02.1998р. №79/98 «Про усунення обмежень, що стримують розвиток підприємницької діяльності», Мінтрансом України та Держкомстатом України» щодо необхідності внесення змін до наказу Мінстату України та Мінтрансу України «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, зберігання, застосування єдиної первинної транспортної документації для перевезення вантажів автомобільним транспортом та обліку транспортної роботи»від 07.08.1996р. №228/253 із змінами і доповненнями, внесеними наказом Мінстату України, Мінтрансу України від 17.01.1997р. №13/12, зокрема, щодо необхідності вилучення товарно-транспортних накладних з переліку бланків суворої звітності та внесення низки інших змін для спрощення обліку та застосування первинної транспортної документації.

Також, в акті перевірки зазначено про те, що ТОВ «Вітла-ПСВ» було включено до складу податкового кредиту грудня 2011 року податок на додану вартість у сумі 57 388,93грн. згідно податкової накладної №18 від 21.12.2011р. виданої ТОВ «Домінанта сервіс», яка на момент перевірки була відсутня. Однак, як свідчать матеріали справи, зазначена податкова накладна була отримана позивачем 30.12.2011р. та відображена у реєстрі отриманих податкових накладних за грудень 2011 року (т.1 а.с.111-114). Крім того оригінал зазначеної податкової накладної було оглянуто у ході судового розгляду справи. При цьому, будь - яких порушень щодо порядку заповнення вказаної податкової накладної ТОВ «Домінанта сервіс» перевіркою не встановлено.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання представників відповідача на те, що ТОВ «Вітла-ПСВ» всупереч законним вимогам податкового органу не було проведено у ході перевірки інвентаризацію основних фондів та товарно -матеріальних цінностей оскільки наданий до суду лист ДПІ у Болградському районі Одеської області ДПС датований 15.05.2012р. за №3487/1901(т.1 а.с.38), а перевірка ТОВ «Вітла-ПСВ» проведена у період з 09.04.2012р. по 17.04.2012р. При цьому, у судовому засіданні та письмових запереченнях представник відповідача зазначив, що ДПІ у Болградському районі Одеської області ДПС не зазначала про відсутність у ТОВ «Вітла-ПСВ» вищезазначених АЗС та проведення їх капітального ремонту (т.3 а.с.107-110)

Необґрунтованими, на думку суду, є посилання відповідача на те, що витрати ТО«³тла-ПСВ» на придбання будівельних матеріалів за якими сформовано податковий кредит з податку на додану вартість за грудень 2011 року не можливо зв'язати з господарською діяльністю ТОВ «Вітла-ПСВ». Так, судом встановлено, що відповідно до акту перевірки фактичний вид діяльності ТОВ «Вітла-ПСВ» - здавання в оренду власного нерухомого майна, а придбання будівельних матеріалів було обумовлено необхідністю проведення ремонтних робіт комплексів АЗС, що були придбані позивачем згідно договорів купівлі -продажу у квітні 2011 року та грудні 2010 року, тобто у межах господарської діяльності позивача.

Також, суд погоджується з твердженням позивача щодо того, що відповідачем було порушено порядок реєстрації акту перевірки, оскільки зазначений акт перевірки ТО«³тла-ПСВ» було зареєстровано всупереч вимогам п.86.3 ст.86 Податкового кодексу України та наказу ДПА України №984 від 22.12.2010р. не на п'ятий робочий день, а на шостий, оскільки відповідно до акту перевірки перевірка проведена з 09.04.2012р. по 17.04.2012р., а акт зареєстровано 25.04.2012р. Посилання відповідача на те, що понеділок 16.04.2012р. був вихідним днем у зв'язку зі святкуванням Великодня в Україні не має відношення до оформлення акту перевірки яка закінчена 17.04.2012р.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

ДПІ у Болградському районі не надано доказів правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітла-ПСВ» про скасування податкового повідомлення-рішення від 16.05.2012р. №0000152301.

Приймаючи до уваги викладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітла-ПСВ» підлягає задоволенню, а податкове повідомлення-рішення від 16.05.2012р. №0000152301 -скасуванню.

Керуючись ст.ст.158-163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітла-ПСВ» до Державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 16.05.2012р. №0000152301. - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області Державної податкової служби від 16.05.2012р. №0000152301.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 04 червня 2013 року.

Суддя К.О. Танцюра

.