Ухвала суду № 31759250, 07.12.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про призначення експертизи

07 грудня 2011 р.Справа № 2а-7876/11/0170/22

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Радчука А.А., при секретарі судового засідання Щепанській А.В., за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Еміралієв Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом

Приватного акціонерного товариства "УКпостач"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "УКпостач" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000830700 від 11.04.2011 року.

Ухвалами суду від 07.07.2011 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

30.11.2011 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про призначення у справі судово-економічної експертизи, проведення якої доручити ТОВ «Центр судових експертиз».

Згідно з ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Частиною 2 цієї статті передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Як вбачається із п.3 ст.81 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, приймаючи до уваги пояснення представника відповідача, який не заперечував проти призначення експертизи в зазначену експертну установу, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судово-економічної експертизи, згідно зі ст. 81 КАС України.

Керуючись ст. ст. 81, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Центр судових експертиз» (АР Крим, м.Сімферополь, вул.Шполянська,6, оф.1).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи підтверджуються первинними документам бухгалтерського і податкового обліку позивача висновки, викладені в акті відповідача від 28.03.2011 року №105/07-00/30169718, щодо завищення суми податкового кредиту з ПДВ в сумі 395 148,60грн., у тому числі:

- серпень 2010 року на 175 739,41 грн.;

- вересень 2010 року на 139 227,04 грн.;

- жовтень 2010 року на 12 233,51 грн.;

- листопад 2010 року на 67 948,64 грн.?

Якщо підтверджуються частково, то в якій сумі?

- чи підтверджуються первинними документам бухгалтерського і податкового обліку позивача висновки, викладені в акті відповідача від 28.03.2011 року №105/07-00/30169718, щодо завищення бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 395 148,60грн., у тому числі:

- вересень 2010 року на 175 739,41 грн.;

- жовтень 2010 року на 139 227,04 грн.;

- листопад 2010 року на 12 233,51 грн.;

- грудень 2010 року на 67 948,64 грн.?

Якщо підтверджуються частково, то в якій сумі?

3. Зобов'язати сторін представити експерту всі необхідні документи для надання експертного вискову по справі. Витрати, пов'язані з проведенням експертизи віднести на позивача.

4. Попередити експерта, що згідно із ст. 14 Закону України від 25.02.1994 р. №4038-ХІІ "Про судову експертизу" судовий експерт, який безпосередньо проводить експертизу, несе відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Направити матеріали справи до експертної установи.

Після проведення експертизи матеріали справи разом із експертним висновком (за кількістю учасників справи) підлягають поверненню до Окружного адміністративного суду АР Крим.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Радчук А.А.