Ухвала суду № 31758841, 11.06.2013, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/575/13

Номер провадження 22-ц/786/2247/2013

Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В.

Доповідач Мартєв С. Ю.

У Х В А Л А

11 червня 2013 року м. ПолтаваАпеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - КУЗНЄЦОВОЇ О.Ю., ХІЛЬ Л.М.,

за участю секретаря - РЕНКЕВИЧ М.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 січня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2013 року ПАТ «Мегабанк» звернулось до суду з позовом, у якому просило звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлове приміщення в житловому будинку літ. «А-5» по АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №190/2006 від 8.09.06 року у сумі 160 447,08 грн., шляхом продажу ПАТ «Мегабанк» від свого імені зазначеного предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною, встановленою на підставі оцінки майна, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, з правом отримання від імені власника витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно для продажу предмету іпотеки та одержання будь-яких інших документів, необхідних для продажу нерухомого майна.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 січня 2013 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі порушено питання про скасування ухвали судді місцевого суду з підстав неправильного застосування норм процесуального права при вирішенні питання відкриття провадження щодо невірного визначення підсудності справи та повернення позовної заяви для подачі до належного суду.

Апеляційний суд, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дійшов висновку, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Із справи вбачається, що ПАТ «Мегабанк» з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки за місцем знаходження нерухомого майна.

Предметом договору іпотеки від 19.09.06 року, укладеного між банком та ОСОБА_1, є нежитлове приміщення в житловому будинку літ. «А-5» по АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Тобто, виключна підсудність, що визначена ст. 114 ЦПК України, має перевагу відносно загальної підсудності, встановленої ст. 109 ЦПК України.

З урахуванням цього, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку, що даний позов має розглядатись за місцезнаходженням нерухомого майна - предмету іпотеки.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення правил підсудності спору не ґрунтуються на законодавстві.

За таких обставин, ухвала місцевого суду постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її скасування не убачається.

Водночас, за апеляційний розгляд справи з апелянта на користь держави підлягає стягненню судовий збір, що не сплачувався останнім при подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 п. 1, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 січня 2013 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 114,70 грн. судового збору за апеляційний розгляд справи за банківськими реквізитами: отримувач: УДКСУ у м. Полтаві; код ЄДРПОУ: 38019510; банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача: 831019; розрахунковий рахунок: 31217206780002; код доходів бюджету: 22030001.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена лише у частині вирішення питання судових витрат протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий у справі: МАРТЄВ С.Ю.

Судді: ХІЛЬ Л.М.

КУЗНЄЦОВА О.Ю.

З оригіналом згідно:

суддя МАРТЄВ С.Ю.