Рішення № 31758764, 12.06.2013, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1700/13-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

31 травня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Радзівон С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 вересня 1995 року державним нотаріусом ОСОБА_3 Ірпінської державної нотаріальної контори видано свідоцтво на право на спадщину по заповіту №293 померлої ОСОБА_4 на будинок АДРЕСА_2 на спадкоємців ОСОБА_2 (його дядько) та ОСОБА_5 (його - мати). У зазначеному вище свідоцтві на право на спадщину по заповіту зазначено адресу відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_1.

12 квітня 2002 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 посвідчено договір дарування будинку АДРЕСА_2 між ОСОБА_5 та ОСОБА_1. Будинок АДРЕСА_2 збудовано у 1913 році, загальна площа 50,3 кв.м., житлова площа складає 19,1 кв.м., будинок складається з наступних приміщень: кухня - 13,2 кв.м; житлова кімната-19,1 кв.м, коридор - 5,2 кв.м., кладова - 5,7 кв.м. 28 березня 2012 року реєстратором державного реєстру земельних ділянок зареєстровано державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯМ №3428391 виданий на його ім'я, на підставі рішення Гостомельської селищної ради 9 сесії 6 скликання №230 від 18.08.2011 року загальною площею 0,1418 га.

Позивач зазначає, що 24 жовтня 2012 року Гостомельська селищна рада розглянула його заяву про надання демонтажу будинку та просила надати письмове погодження співвласника будинку ОСОБА_2 про демонтаж спірного будинку. В середині листопада 2012 року він звернувся до центру незалежної експертизи «Ценз - Консалтінг» про надання консультаційного висновку. В результаті проведення комплексного дослідження центром незалежної експертизи «Ценз - Консалтінг» встановлено наступне: накопичений знос будівлі житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться у межах 79-90%, що для дерев'яних будинків відповідає рівню «непридатний для проживання»; житловий будинок розташований за адресою; АДРЕСА_2 не відповідає сучасним вимогам щодо безпечного і комфортного проживання, встановлених державним будівельними стандартами, нормами і правилами; подальша експлуатація житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 технічно неможлива, а проведення ремонтних робіт - недоцільно. Вірогідна вартість житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 без урахування вартості земельної ділянки становить 4841 грн.

В зв'язку з вище викладеним, просив припинити за громадянином ОСОБА_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, право власності на ? частини будинковолодіння АДРЕСА_2 та стягнути з нього 2420,50 грн. і визнати за ним право власності на ? частину будинковолодіння АДРЕСА_2, Київській області.

В судове засіданні позивач, представник позивача не з'явилися, належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується розпискою в матеріалах справи. До суду надійшла заява від представника позивача з проханням слухати справу у його відсутність, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням в газеті «Урядовий кур'єр». Причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутності та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 22 вересня 1995 року державним нотаріусом ОСОБА_3 Ірпінської державної нотаріальної контори видано свідоцтво на право на спадщину по заповіту №293 померлої ОСОБА_4, на будинок АДРЕСА_2 на спадкоємців ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та записано в реєстрову книгу №77, інвентарна справа №583 Ірпінського міжгородського бюро інвентаризації. У зазначеному вище свідоцтві на право на спадщину по заповіту зазначено адресу відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_1 (а.с.5-6).

12 квітня 2002 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 посвідчено договір дарування будинку АДРЕСА_2 між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 і зареєстровано в реєстрі за №661, зареєстровано в електронному Реєстрі права власності на нерухоме майно №23992719 від 15.07.2008 року (а.с.8-9). Будинок АДРЕСА_2 збудовано у 1913 році, загальна площа 50,3 кв.м., житлова площа складає 19,1 кв.м., будинок складається з наступних приміщень: кухня - 13,2 кв.м; житлова кімната-19,1 кв.м, коридор - 5,2 кв.м., кладова - 5,70 кв.м. (а.с.10-14). 28 березня 2012 року реєстратором державного реєстру земельних ділянок зареєстровано державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯМ №428391 виданий на ім'я ОСОБА_1, на підставі рішення Гостомельської селищної ради 9 сесії 6 скликання №230 від 18.08.2011 року загальною площею 0,1418 га, що підтверджується державним актом (а.с.15-16).

Судом встановлено, 24 жовтня 2012 року Гостомельська селищна рада розглянула заяву позивача про надання демонтажу будинку та просила надати письмове погодження співвласника будинку ОСОБА_2 про демонтаж спірного будинку, що підтверджується листом від 24.10.2012 року № 3161 вих. (а.с.30). Крім того, позивач в середині листопада 2012 року звернувся до центру незалежної експертизи «Ценз - Консалтінг» про надання консультаційного висновку. В результаті проведення комплексного дослідження центром незалежної експертизи «Ценз - Консалтінг» встановлено наступне: накопичений знос будівлі житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться у межах 79-90%, що для дерев'яних будинків відповідає рівню «непридатний для проживання»; житловий будинок розташований за адресою; АДРЕСА_2 не відповідає сучасним вимогам щодо безпечного і комфортного проживання, встановлених державним будівельними стандартами, нормами і правилами; подальша експлуатація житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 технічно неможливо, а проведення ремонтних робіт - недоцільно. Вірогідна вартість житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 без урахування вартості земельної ділянки становить 4841 грн. (а.с.17-26).

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні

Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Наведені вище обставини стверджуються копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.09.1995 року, копією договору віл 12.04.2002 року, копією технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду АДРЕСА_2 копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 428391, копією висновку про дослідження будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та іншими матеріалами справи.

Оскільки судом було встановлено, що частка відповідача у спірному будинку є незначною, не може бути виділена в натурі, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласників, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 31.05.2013 року не здійснювалось.

Отже, враховуючи те, що спірний будинок не приданий для проживання та не відповідає сучасним вимогам комфортного проживання, встановлених державними будівельними стандартами, нормами і правилами, подальша експлуатація будинку технічно неможливо, а проведення ремонтних недоцільно. Володіти і користуватися спірним будинком з ОСОБА_2 є неможливим.

На підставі ст. ст. 321 ч. 1 , 328, 365 ч. 1 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 61, 64, 88, 197, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Припинити за громадянином ОСОБА_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 право власності на ? частину будинковолодіння АДРЕСА_2

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину будинковолодіння АДРЕСА_2

Визнати за ОСОБА_2 право на компенсацію його частки в будинку АДРЕСА_2 в розмірі 2420,50 (дві тисячі чотириста двадцять гривень п'ятдесят копійок).

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов