Рішення № 31758426, 06.06.2013, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/645/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2013 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С.

при секретарі: Труняковій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстарх» звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що Закрите акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНИЯ «ІНГОССТРАХ», назву якого відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів від 27 квітня 2011 року змінено на Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ" ІНГОССТРАХ" та ОСОБА_2 04 травня 2006 року було укладено договір страхування № PVH0AK00009510, згідно якого позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором.

Об'єктом страхування за договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем ЗАЗ-110307 д.н.з НОМЕР_2.

Згідно, з умовами договору страхування страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується договором.

21 вересня 2009 року на перехресті вул. Дніпровська та вул. Некрасова в м. Павлограді, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобілю ЗАЗ-110307 д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілю УАЗ 452А д.н.з НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_3.

У відповідності до Постанови Павлоградського міськрайонного суду від 21 вересня 2009 року винним у спричиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, є водій автомобілю УАЗ 452А д.н.з НОМЕР_5 ОСОБА_3.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю відповідача заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, № 001-3417 від 23 вересня 2009 року, розмір заподіяної шкоди автомобілю склав 24 363,06 грн. Сума страхового відшкодування до виплати Страхувальнику з урахування визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту № И-12677 від 09 жовтня 2009 року складає 17 049,90 грн.

Зазначене страхове відшкодування виплачено ОСОБА_2 на підставі платіжного доручення у повному розмірі.

Встановлено, що цивільно-правова відповідальність винної особи у ДТП застрахована у Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» за полісом ВС/1042138.

Па підставі цього та ст. 27 ЗУ "Про страхування", ст. 993 Цивільного кодексу України та ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" позивач звернувся із позовом до Господарського суду м. Києва до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення витрат пов'язаних із виплатою страхового відшкодування в порядку регресу.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18 вересня 2012 року у справі № 5011-54/10273-2012 позивачу було відмовлено в задоволенні позову, так як, Публічним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» вже було виплачено страхове відшкодування за полісом ВС/1042138 потерпілому в ДТП, яким є Страхувальник за договором майнового страхування укладеного із позивачем.

Таким чином страхувальник порушив умови договору страхування № PVH0AK00009510, а саме, п.п. 13.2.10 Інформувати страховика - про одержання від третіх осіб будь-яких відшкодувань збитків що підлягають відшкодуванню за цим Договором у триденний строк з моменту одержання та одночасно повертати ці суми Страховнику, якщо вони одержані після виплати страхового відшкодування п.п. 16.1.3, подання Страхувальником свідомо неправдивих відомостей про об'єкт страхування або про факт настання страхового випадку, та 16.1.4. Отримання Страхувальником повного відшкодування збитків від особи, винної у їх заподіянні. Також порушені статті Закону України «Про страхування»

Ст. 26 Відмова у страхових виплатах або страховому відшкодуванні п. 4 отримання страхувальником повного відшкодування збитків за майновим страхуванням від особи, винної у їх заподіянні;

Ст. 9 Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.» «Якщо майно застраховане у кількох страховиків і загальна страхова сума перевищує дійсну вартість майна, то страхове відшкодування, що виплачується усіма страховиками, не може перевищувати дійсної вартості майна. При цьому кожний страховик здійснює виплату пропорційно розміру страхової суми за укладеним ним договором страхування»

Таким чином, відповідач порушив умови договору страхування, фактично отримав подвійне страхове відшкодування, що перевищує завданої йому шкоди. Відповідач не повідомляв позивача про отримання ним коштів від Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» за полісом ВС/1042138 та кошти, які були сплачені позивачем не поверталися.

Також, звертає увагу на те, що позивач не знав та не міг знати про отримання страхового відшкодування відповідачем від Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», а дізнався про це при розгляді справи Господарським судом та винесенні ним рішення, а саме 18 вересня 2012 року.

Просить суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстарх» у рахунок відшкодування пов'язаного зі сплатою страхового відшкодування у розмірі 17 049,90 грн.

У судове засідання представник позивача Приватного акціонерного товариства «Інгосстрах» не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

04 травня 2006 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір № РVHOAK00009510 страхування наземного транспорту, за яким позивачем застраховані майнові інтереси ОСОБА_2, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля «ЗАЗ 110307», державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Вигодонабувачем за договором є КБ «Приватбанк».

02 вересня 2009 року о 14 год. 00 хв. в м. Павлограді Дніпропетровської області на перехресті вул. Дніпровська-Некрасова за участю наземного транспортного засобу автомобіля «УАЗ 452А», державний реєстраційний номер НОМЕР_5, що належить та під керуванням ОСОБА_3, наземного транспортного засобу автомобіля «ЗАЗ 110307», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить та під керуванням ОСОБА_2 та наземного транспортного засобу автомобіля «Daewoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить та під керуванням ОСОБА_4 трапилась дорожньо-транспортна пригода, що підтверджується постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2009 року у справі № 3-5342/2009, якою встановлено порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Позивачем на підставі Звіту № 001-3417 від 23 вересня 2009 року про проведення оцінки наземного транспортного засобу, складеного експертом-оцінювачем ТОВ «Оперейтор» Нечипоруком О.О., згідно з платіжним дорученням № 15211 від 14 жовтня 2009 року здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 17 049,90 гри.

Згідно статті 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Згідно з п. 35.1. ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 вересня 2009 року потерпілий внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 звернувся до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» з заявою про страхове відшкодування.

Пунктом 36.4. статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка мас право на отримання відшкодування). Виплата страхового відшкодування здійснюється шляхом безготівково розрахунку.

Публічним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» згідно з видатковим касовим ордером №1607 від 08.12.2009 року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 22 373,53 грн. потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди особі, а саме ОСОБА_2.

Тому ОСОБА_2 порушив умови договору страхування № PVH0AK00009510, а саме, п.п. 13.2.10 Інформувати страховика - про одержання від третіх осіб будь-яких відшкодувань збитків що підлягають відшкодуванню за Договором страхування у триденний строк з моменту одержання та одночасно повертати ці суми Страховнику, якщо вони одержані після виплати страхового відшкодування п.п. 16.1.3, подання Страхувальником свідомо неправдивих відомостей про об'єкт страхування або про факт настання страхового випадку, та 16.1.4. Отримання Страхувальником повного відшкодування збитків від особи, винної у їх заподіянні.

Також ОСОБА_2 порушені статті Закону України «Про страхування», а саме ст.26 Відмова у страхових виплатах або страховому відшкодуванні п.4 отримання страхувальником повного відшкодування збитків за майновим страхуванням від особи, винної у їх заподіянні; та ст.9 Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.» « Якщо майно застраховане у кількох страховиків і загальна страхова сума перевищує дійсну вартість майна, то страхове відшкодування, що виплачується усіма страховиками, не може перевищувати дійсної вартості майна. При цьому кожний страховик здійснює виплату пропорційно розміру страхової суми за укладеним ним договором страхування»

Таким чином, відповідач порушив умови договору страхування, фактично отримавши подвійне страхове відшкодування, що перевищує розмір завданої йому шкоди. ОСОБА_2 не повідомляв позивача про отримання ним коштів від Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» за полісом ВС/1042138 та до теперішнього часу кошти, які були сплачені йому позивачем не повернув.

Суд вважає можливим стягти з відповідача ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстарх» витрати по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 17 049,90 гривень, а також судовий збір в сумі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,26 Закону України «Про страхування», ст.ст.10, 11, 212, 213-215 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_4, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», вул. Набережна Перемоги, буд.32, м. Дніпропетровськ, п/р 26507050000686, МФО 305299, ЄДРПОУ 33248430 витрати пов'язані зі сплатою страхового відшкодування у розмірі 17 049 (сімнадцять тисяч сорок дев'ять) гривень 90 копійок, та судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок, а всього стягнути 17 279 (сімнадцять тисяч двісті сімдесят дев'ять) гривень 30 копійок

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. С. Кривошея