Постанова № 31758301, 23.05.2013, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області Справа № 213/2031/13-п

Номер провадження 3/213/304/13

П О С Т А Н О В А

23 травня 2013 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої директором ТОВ «ДІКСІ», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2013 року, старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб криворізької південної МДПІ, при перевірці ТОВ «ДІКСІ» (АДРЕСА_1), директором якого є ОСОБА_2, за актом перевірки №140/1550/21883452 від 16.05.2013 року, встановлено за 4-й квартал 2012 року несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання надходжень від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на обєктах до бюджету по строку 19.02.2013 року у сумі 4,04 грн. Фактично погашення недоїмки відбулося 25.02.2012 року, що є порушенням п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями та тягне за собою відповідальність, передбачену ч.2 ст. 163-2 КУпАП, про що складено протокол №74 серія АХ №482836 від 20.05.2013 року.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не представила. В порядку ст.268 КУпАП справу розглянуто за її відсутності.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях адмінпритягуваної ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2, керуючись статтею 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка не вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважаю за доцільне застосувати у відношення неї адміністративне стягнення, передбачене мінімальною санкцією ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 163-2 ч. 2, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1632 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов