Рішення № 31757835, 07.06.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-23-25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2013 р. Справа № 911/1856/13

За позовом Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Комунального підприємства „Виробниче управління житлово-комунального господарства -1”

про стягнення 53 400грн.

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача не з’явилися;

від відповідача не з’явилися.

Обставини справи:

Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі – позивач) звернулося з позовом до Комунального підприємства „Виробниче управління житлово-комунального господарства -1” (далі – відповідач) про стягнення 30 000грн. штрафу та 23 400грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України „Про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку КП „ВУЖКГ-1” та накладення штрафу” № 46 від 29.05.2012р. у справі № 623/26-р-02-06-12 на відповідача був накладений штраф, зокрема: 20 000грн. та 10 000грн., всього 30 000грн., у зв’язку з вчиненням відповідачем, порушення, передбаченого п. 2 ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, п. 1 ч. 2 ст. Закону України „Про захист економічної конкуренції” та ч. 1 ст. 13 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання послуг з вивезення твердих та рідких побутових відходів у межах м. Узин Білоцерківського району шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку та у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання послуг з вивезення побутових відходів в територіальним (географічних) межах м. Узин Білоцерківського району, що може призвести до порушення інтересів споживачів, яке не було б неможливим за умов існування значної конкуренції на цьому ринку. Враховуючи, що відповідачем у визначений Законом України „Про захист економічної конкуренції” строк накладений штраф не сплачено, позивачем відповідачу було нараховано пеню за період з 23.03.2013р. по 13.05.2013р. у сумі 23 400грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.05.2013р. порушено провадження у справі № 911/1856/13, розгляд справи призначено на 07.06.2013р.

Позивач та відповідач у судове засідання 07.06.2013р. не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Абзацом першим пункту 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” № 18 від 26.12.2011р. передбачено, що у випадку нез’явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами за відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України „Про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку КП „ВУЖКГ-1” та накладення штрафу” № 46 від 29.05.2012р. у справі № 623/26-р-02-06-12 (а.с. 10-13) визнано дії Комунального підприємства „Виробниче управління житлово-комунального господарства – 1”, які полягають у встановленні рівня рентабельності у тарифах на послуги з вивезення твердих та рідких побутових відходів для бюджетних установ, що перевищує рівень, передбачений Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.2006р. № 1010 „Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з вивезення побутових відходів”, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 2 ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання послуг з вивезення твердих та рідких побутових відходів у межах м. Узин Білоцерківського району, шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку, а також визнано дії Комунального підприємства „Виробниче управління житлово-комунального господарства – 1”, що полягають в укладенні із споживачам договорів, зміст яких не відповідають типовому договору, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2012р. № 1070 „Про затвердження Правил надання послуг з вивезення побутових відходів”, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 2 ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції” та ч. 1 ст. 13 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання послуг з вивезення побутових відходів в територіальним (географічних) межах м. Узин Білоцерківського району, що може призвести до порушення інтересів споживачів, яке не було б неможливим за умов існування значної конкуренції на цьому ринку, на Комунальне підприємство „Виробниче управління житлово-комунального господарства -1” накладено штраф у розмірі 20 000грн. та 10 000грн., всього 30 000грн.

18.01.2013р. позивач надіслав на адресу відповідача вказане рішення, яке 22.01.2013р. отримане представником останнього – Коваль, що підтверджується його підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 15).

Відповідач накладений на нього рішенням Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України „Про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку КП „ВУЖКГ-1” та накладення штрафу” № 46 від 29.05.2012р. у справі № 623/26-р-02-06-12 штраф у розмірі 30 000грн. не сплатив, що підтверджується довідкою ГУ ДКС у Київській області № 06-04/563/3030 від 27.05.2013р. (а.с. 20).

Предметом позову є вимоги про стягнення 30 000грн. штрафу та 23 400грн. пені.

Згідно ч. 6 ст. 40 Господарського кодексу України Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення у встановленому законом порядку розглядають справи про недобросовісну конкуренцію та інші справи щодо порушення антимонопольно-конкурентного законодавства, передбачені законом.

Статтею 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У відповідності з ч. 1 ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про Антимонопольний комітет України” у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має, зокрема, повноваження розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами.

Відповідно до ст. 25 Закону України „Про Антимонопольний комітет України” з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Відповідно до п. 2 ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції” порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є зловживання монопольним (домінуючим) становищем.

Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу (ч. 3 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції”).

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Згідно ч.ч. 7, 9 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню у судовому порядку. Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Суд встановив, що станом на момент судового розгляду справи рішення Адміністративної колегії Київського області „Про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку КП „ВУЖКГ-1” та накладення штрафу” № 46 від 29.05.2012р. у справі № 623/26-р-02-06-12 є чинним та не оскаржено в адміністративному чи судовому порядку, відповідач накладений на нього вказаним рішенням штраф у розмірі 30 000грн. не сплатив, що підтверджується довідкою ГУ ДКС у Київській області № 06-04/563-3033 від 27.05.2013р. (а.с. 20).

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені за період прострочення оплати відповідачами штрафу з 23.03.2013р. по 13.05.2013р. (52 дні прострочення), суд вважає його арифметично вірним та таким, що відповідає законодавчому обмеженню її максимального розміру.

Зважаючи на те, що підставою для стягнення заявленої суми пені є несплата відповідачем суми штрафу, накладеного рішенням Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України „Про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку КП „ВУЖКГ-1” та накладення штрафу” № 46 від 29.05.2012р. у справі № 623/26-р-02-06-12, яке не було оскаржено в адміністративному чи судовому порядку, а також враховуючи обґрунтованість заявленого періоду нарахування та розміру пені, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 30 000грн. штрафу та 23 400грн. пені є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи, що відповідач не звільнений від сплати судового збору згідно ст. 5 Закону України „Про судовий збір” витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства „Виробниче управління житлово-комунального господарства -1” (09161, Київська обл., Білоцерківський район, м. Узин, вул. Леніна, буд. 20 А; код ЄДРПОУ 35088890) до Державного бюджету України на рахунок Управління Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків, за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 (символ звітності 106) 30 000 (тридцять тисяч гривень) 00 коп. штрафу та 23 400 (двадцять три тисячі чотириста гривень) 00 коп. пені.

3. Стягнути з Комунального підприємства „Виробниче управління житлово-комунального господарства -1” (09161, Київська обл., Білоцерківський район, м. Узин, вул. Леніна, буд. 20 А; код ЄДРПОУ 35088890) в доход Державного бюджету України 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять гривень) 50 коп. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 11.06.2013р.

Суддя П.В. Горбасенко