Ухвала суду № 31757449, 03.06.2013, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3131/13-ц

Провадження № 4-с/0182/14/2013

У Х В А Л А

Іменем України

03.06.2013 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Тихомирова І.В.

секретаря - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Сузанського Федора Валентиновича -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилися матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Сузанського Федора Валентиновича.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 09.04.2013 року було визнано незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Сузанського Федора Валентиновича щодо уцінки на 35% предмета іпотеки - 2-х кімнатної квартири за адресою Дніпропетровська область місто Нікополь, вулиця Першотравнева, будинок 9, квартира 123; визнано незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Сузанського Федора Валентиновича щодо призначення третіх прилюдних торгів по реалізації предмета іпотеки - 2-х кімнатної квартири за адресою Дніпропетровська область місто Нікополь, вулиця Першотравнева, будинок 9.

Однак, вказаною ухвалою не було вирішено питання щодо розподілу судового збору, який було сплачено при подачі скарги.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в силу ст. 88 ЦПК України з державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Сузанського Федора Валентиновича має бути стягнений судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Керуючись ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доповнити ухвалу Нікопольського міськрайонного суду від 09.04.2013 року.

Стягнути з державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Сузанського Федора Валентиновича на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суму судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. У випадку якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Тихомиров