Ухвала суду № 31756958, 11.06.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

11 червня 2013 року № 826/8920/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Центренергобуд" до Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування рішень та податкового повідомлення-рішення,В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Центренерго" звернулося до суду з позовом про скасування рішення Міністерства доходів і зборів України про результати розгляду скарги від 27 травня 2013 року № 3610/6/99-99-10-01-15, про скасування рішення Державної податкової служби у м. Києві про результати розгляду первинної скарги від 23 квітня 2013 року № 3768/10/12-3-03 та про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва від 15 лютого 2013 року № 0000922250.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пунктів 3, 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються:

- ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

- зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивач оскаржує рішення Міністерства доходів і зборів України, Державної податкової служби у м. Києві та податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва, проте відповідачем у справі позивач визначає Міністерство доходів і зборів України.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги або визначити належних відповідачів у справі.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При цьому, суд зазначає, що нормативно-правовий акт - це офіційний письмовий документ, прийнятий уповноваженим на це суб'єктом нормотворення у визначеній законодавством формі та за встановленою законодавством процедурою, спрямований на регулювання суспільних відносин, що містить норми права, має неперсоніфікований характер і розрахований на неодноразове застосування.

Правовий акт індивідуальної дії - це правовий акт компетентного органу або посадової особи, виданий на підставі юридичних фактів і норм права, що визначає права, обов'язки або міру юридичної відповідальності конкретних осіб.

Обов'язковою ознакою як нормативно-правового, так і правового акту індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта (суб'єктів), дотримання якої забезпечується правовими механізмами.

Проте, рішення про результати розгляду первинної скарги та рішення Міністерства доходів і зборів України про результати розгляду скарги не мають юридичного характеру, оскільки не містять обов'язкового для суб'єкта господарювання припису.

Статтею 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги, які може містити адміністративний позов.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги з урахуванням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію від 6 червня 2013 року № ПН16699 на підтвердження сплати судового збору в розмірі 170 грн. за вимогу майнового характеру (визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва від 15 лютого 2013 року № 0000922250).

Проте, згідно частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно частини третьої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову нмайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, у разі залишення позивачем без змін позовних вимог, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру в розмірі 34,41 грн.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем до 02 липня 2013 року шляхом подання до суду уточнених позовних вимог, визначення належних відповідачів у справі та шляхом сплати судового збору за вимоги немайнового характеру, у разі залишення без змін позовних вимог. Виправлені недоліки повинні бути надані через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Центренергобуд" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 02 липня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева