Ухвала суду № 31756936, 11.06.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4390/13-а

УХВАЛА

11 червня 2013 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІГРА» до другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ДПС про скасування рішення суб’єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 10.06.2013 року надійшов адміністративний позов ТОВ «ІГРА» до другого Суворовського відділу ДВС Одеського МУЮ, ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ДПС, в якому позивач просить скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження серії ВП №37584284 від 17.04.2013 року.

Відповідно до статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, подано адміністративний позов у строк установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України визначено, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визначення пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач звернувся до суду 10.06.2013 року, тобто з часу винесення постанови відповідача, яка оскаржується позивачем, минуло майже два місяця.

В позові не зазначені причини пропуску строку звернення до суду. Виходячи з позову та доданих до нього матеріалів судом не встановлено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними. При цьому суд враховує, що згідно оскаржуємої постанови ДВС від 17.04.2013 року представника боржника ТОВ «ІГРА» запрошено до ДВС на 25.04.2013 року.

Суд вважає неспроможним посилання позивача на те, що строк позовної давності до суду не сплив, оскільки порушене виконавче провадження за заявою неіснуючої особи є тривалим порушенням закону, строк позовної давності для такого порушення починає свій збіг після його припинення.

Крім того, незважаючи на те, що позивачем у якості другого відповідача зазначена ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ДПС (до якого вимог не пред’явлено), суд вважає, що вказаний спір стосується саме оскарження рішення ДВС. Особливості провадження вказаних спорів та строки звернення до суду регламентовані ст.181 КАС України.

При таких обставинах адміністративний позов ТОВ «ІГРА» до другого Суворовського відділу ДВС Одеського МУЮ, Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ДПС про скасування рішення суб’єкта владних повноважень необхідно залишити без розгляду, як поданий після закінчення строків, установлених законом, для звернення до суду, оскільки суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайшов підстав для визначення пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст. 99,100,107,165,181 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІГРА» до другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ДПС про скасування рішення суб’єкта владних повноважень - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва

ст. 100