Рішення № 31756794, 05.06.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.06.2013Справа № 901/1286/13За позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго»

(вулиця Київська, 74/6, місто Сімферополь, 95034, ідентифікаційний номер 00131400)

до Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримтеплоелектроцентраль»

(вулиця Кримська, 7, смт Молодіжне, Сімферопольський район, 97501, ідентифікаційний код 32417960)

про стягнення 105413,46 грн.

суддя Шевчук Н.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - Ющенко Т.А., представник, довіреність №685-Д від 26.12.2012.

Від відповідача - Кузнецова Д.І., представник, довіреність №5-2013 від 01.01.2013.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Крименерго" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримтеплоелектроцентраль" про стягнення 48659,44 грн. 3% річних, нарахованих за період з 01.04.2010 по 28.02.2013, та 56754,02 грн. інфляційних втрат, нарахованих за період з 01.08.2010 по 31.01.2013, за користування грошовими коштами у сумі 559412,16грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань по оплаті неустойки за час фактичного незаконного користування майном за період з вересня 2006 по червень 2007 у розмірі 556412,16грн, про стягнення якої господарським судом Автономної Республіки Крим винесено рішення від 22.01.2008 у справі №2-25/9973-2007, встановлених рішенням суду, у зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача 48659,44 грн. 3% річних та 56754,02 грн. інфляційних втрат.

Відповідач у відзиві не погоджується з позовними вимогами, просить у позові відмовити у зв'язку з тим, що позивач не є власником значної частини майна, яке було передане в оренду і за користування яким понад встановлений договором строк з відповідача була стягнута пеня, та звертає увагу суду на неправильні розрахунки 3% річних та інфляційного відшкодування.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.01.2008 у справі №2-25/9973-2007 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримтеплоелектроцентраль" на користь Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" 556412,16 грн. неустойки за незаконне фактичне користування майном та вирішено питання про розподіл судових витрат. Дане рішення набрало законної сили.

Відповідно до загальних положень статуту Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" Відкрите акціонерне товариство "Крименерго" змінило найменування на Публічне акціонерне товариство "Крименерго", Публічне акціонерне товариство "Крименерго" перейменовано у Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Крименерго".

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні органу державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим №2-25/9973-2007 від 01.02.2008.

Стягнута за рішенням суду заборгованість в сумі 556421,16 грн., що становить неустойка у розмірі подвійної орендної плати за період користування орендованим майном після закінчення строку дії договору оренди, відповідачем не погашена, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 48659,44 грн. 3% річних за період з 01.04.2010 по 28.02.2013 та 56754,02 грн. інфляційних втрат за період з 01.08.2010 по 31.01.2013 за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов'язань.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, то у нього в силу наведених приписів закону виникає обов'язок сплатити суму 3% річних та інфляційні втрати.

Однак, дослідивши подані у позові розрахунки сум 3% річних та інфляційних втрат, судом встановлено наступне.

Розрахунок 3% річних на суму 48659,44 грн. позивач здійснив за період з 01.04.2010 по 28.02.2013.

Проте, суд, здійснивши перерахунок суми 3% річних за період з 01.04.2010 по 28.02.2013, встановив, що сума 3% річних за вказаний період становить 48705,12 грн. і саме вона підлягає задоволенню, за наступним розрахунком суду:

Розрахунок процентів

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів556412.1601.04.2010 - 28.02.201310653 %48705.12Що стосується заявлених до стягнення 56754,02 грн. інфляційних втрат, розрахованих позивачем за період з 01.08.2010 по 31.01.2013, то суд не може погодитись з таким розрахунком, враховуючи наступне.

Перевіривши розрахунки інфляційних втрат, суд встановив, що позивач здійснив свій розрахунок, відповідно до якого інфляційне збільшення розраховується не за весь період існування заборгованості відповідача за період з 01.04.2010 по 28.02.2013, який заявлений для 3% річних, а лише за період з 01.08.2010 по 31.01.2013, у зв'язку з тим, що у квітні - липні 2012 року та у лютому 2013 року, в країні була дефляція, у зв'язку з чим, сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення повинна бути зменшена.

Індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, який визначається виключно Держкомстатом і його найменший період визначення становить місяць, а тому прострочка платежу за менший період не тягне за собою нарахування інфляційних втрат, а розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що мала місце на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Держкомстатом, за період прострочки. Розрахунки індексу інфляції за квартал, період з початку року і т. п. проводяться "ланцюговим" методом, тобто шляхом множення місячних (квартальних і т.д.) індексів (наказ Держкомстату від 27.07.2007, №265 "Про затвердження Методики розрахунку базового індексу споживчих цін").

Нарахування індексу інфляції у розумінні статті 625 Цивільного кодексу України відбувається за весь час прострочення без обмежень певним вибірковим періодом. Цією нормою передбачено підрахунок індексу інфляції не за окремі інтервали часу, а в цілому за весь період прострочення. І якщо індекс інфляції в окремі періоди є меншим за одиницю, і може мати при цьому економічну назву "дефляція", то це не змінює її правову природу. Є цілком неприпустимим при розрахунку пропуск жодного місяця, бо при цьому руйнувався би весь ланцюг розрахунків. Державні органи статистики щорічно встановлюють загальний індекс інфляції в цілому за минулий рік з обов'язковим урахуванням інфляції за всі без виключення місяці, в яких індекс інфляції був як більше, так і менше одиниці.

15.07.2005 Інформаційним листом №3.2-2005 Верховний Суд України виклав правову позицію про природу трьох процентів річних та індексу інфляції, що передбачені статтями 214 ЦК УРСР та 625 Цивільного України, згідно з якими боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів; грошовими зобов'язаннями боржника перед кредитором є грошова сума, що визначена з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних; оскільки інфляційні втрати пов'язані з інфляційними процесами в державі та за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а три проценти річних - платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником, то ні три проценти річних, ні індекс інфляції не можна розцінювати як заходи відповідальності за порушення зобов'язань та в зв'язку з цим відносити до санкцій.

Таким чином, діючим законодавством передбачено компенсацію за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, що пов'язані з інфляційними процесами в державі, які не можна вважати штрафними санкціями для боржника. А тому суд вважає правильним застосування індексу інфляції за весь період, який заявлений позивачем, як період прострочення, як це передбачено статтею 625 Цивільного кодексу України.

Оскільки чинним законодавством, а саме статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено одночасне нарахування відсотків річних та інфляційне відшкодування за весь час прострочення, суд вважає правомірним застосування періоду з 01.04.2010 по 28.02.2013, при розрахунку інфляційного відшкодування.

Судом здійснений розрахунок інфляційних відшкодувань з урахуванням періоду з 01.04.2010 по 28.02.2013 та встановлено, що стягненню підлягає інфляційне збільшення у розмірі 49520,68 грн.

Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу?01.04.2010 - 28.02.2013556412.161.08949520.68

В іншій частині позовні вимоги необґрунтовані, оскільки позивачем неправомірно скорочений період нарахування з метою штучного завищення розміру інфляційних втрат, що призвело до збільшення розміру відшкодування, що порушує права відповідача та не відповідає правовій природі інфляційного відшкодування.

Судовий збір суд покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 49, 82- 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримтеплоелектроцентраль" (вул. Кримська, 7, смт. Молодіжне, Сімферопольський район, АР Крим, 97501; ідентифікаційний код 32417960) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" (вул. Київська, 74/6, м. Сімферополь, АР Крим, 95034; ідентифікаційний код 00131400) 3% річних у розмірі 48705,12 грн., інфляційне збільшення 49520,68 грн. та судовий збір у розмірі 1964,52 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення підписане 10.06.2013.

Суддя Н.Г. Шевчук

Розсилка (простою):

1) Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго»

(вулиця Київська, 74/6, місто Сімферополь, 95034)

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримтеплоелектроцентраль»

(вулиця Кримська, 7, смт Молодіжне, Сімферопольський район, 97501