Постанова № 31756433, 27.05.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року

Справа № 808/3843/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Артоуз О.О. при секретарі судового засідання Філоненко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції

Запорізької області Державної податкової служби

до: Державного підприємства «Підприємство Софіївської

виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби

України в Запорізькій області (№55)»

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Підприємство Софіївської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55)» про стягнення податкового боргу у розмірі 246 942 грн.

В адміністративному позові вказано, що станом на 08.04.2013 за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податків у вигляді заробітної плати у розмірі 246 942 грн. Вказана сума податкового боргу на сьогоднішній день є узгодженою та залишається не сплаченою. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з Державного підприємства «Підприємство Софіївської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55)» податковий борг у розмірі 246 942 грн.

27.05.2013 представник позивача в судове засідання не з’явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання також не з’явився. Про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомлено.

Згідно із ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Державне підприємство «Підприємство Софіївської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55)» як суб’єкт підприємницької діяльності – юридична особа зареєстроване 22.05.2000 Виконавчим комітетом Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено обов’язок платників податків сплачувати податки та збори в розмірах, встановлених цим Кодексом та Законами з питань митної справи.

Згідно з пп. 20.1.18. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Як встановлено з матеріалів справи, станом на 08.04.2013 за Державним підприємством «Підприємство Софіївської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55)» обліковується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податків у вигляді заробітної плати у розмірі 246 942 грн., який виник на підставі наступного.

В період з 22.08.2012 по 04.09.2012 фахівцями Вільнянської МДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку щодо своєчасної сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2011 по 31.07.2012.

За результатами проведеної перевірки було складено Акт від 12.09.2012 за №443/17/08680075. На підставі вищезазначеного акту позивачем прийнято податкове повідомлення – рішення форми «Р» від 26.09.2012 за №0002461701, яким відповідачу визначено суму грошового зобов’язання на загальну суму 266 791,37 грн., у т.ч. за основним платежем 222 663,21 грн. та за штрафними санкціями 44 128,16 грн.

Вищевказане податкове повідомлення – рішення було надіслано на адресу відповідача поштою та 28.09.2012 отримано уповноваженою особою підприємства.

Доказів оскарження відповідачем податкового повідомлення – рішення позивачем до суду не надано.

Як вбачається зі зворотнього боку облікової картки платника податків, з урахуванням наявної у відповідача переплати у розмірі 16173,31 грн., часткової сплати боргу на суму 3690,61 грн. та нарахованої пені у розмірі 14,55 грн. податковий борг відповідача з податку на доходи фізичних осіб складає 246 942 грн.

Ухвалою від 29.04.2013, з метою уникнення повторного стягнення сум податку на доходи фізичних осіб, за клопотанням представника відповідача, суд витребував з Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби розрахунок сум податкового боргу з податку на доходи з фізичних осіб, щодо яких вже прийнято судове рішення щодо їх стягнення та сум новоствореного боргу.

На виконання ухвали суду від 29.04.2013 позивачем надано розрахунок з динамікою виникнення заборгованості в період з 01.01.2011 по 31.07.2012, з якого вбачається, що заборгованість ДП «Підприємство Софіївської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55)» з податку на доходи фізичних осіб станом на 01.08.2012 становить 467740,27 грн., з яких: податковий борг у розмірі 245077,06 грн., щодо якого вже прийнято рішення про його стягнення (постанова Запорізького окружного адміністративного суду по справі №0870/704/12 від 18.04.2012, ухвалою суду від 25.06.2012 по справі №0870/704/12 відстрочено виконання судового рішення строком на три роки) та новостворений податковий борг у розмірі 222663,21 грн.

Тому, твердження відповідача стосовно можливості повторного стягнення сум податку на доходи фізичних осіб є помилковим, з урахуванням з динаміки виникнення заборгованості в період з 01.01.2011 по 31.07.2012 наведеної у відповідній таблиці.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 ПКУ, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об’єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об’єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов’язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

У відповідності до п. 14.1 п.п. 14.1.156 ст. 14 Податкового кодексу України, податкове зобов’язання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов’язаний сплатити розраховану суму грошового зобов’язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення – рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 58.2 ст. 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Таким чином, сума податкового зобов’язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 246 942 грн. нарахована контролюючим органом Державному підприємству «Підприємство Софіївської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55)» згідно податкового повідомлення – рішення за актом перевірки, проте не сплачена відповідачем у строк, передбачений Податковим кодексом України, є податковим боргом.

У даному випадку, податкові вимоги було направлено боржнику на підставі Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III від 21.12.2000, яким регулювався порядок адміністрування податків, зборів (обов’язкових платежів) під час виникнення податкового боргу Державного підприємства «Підприємство Софіївської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55)».

Перша податкова вимога №1/43 від 19.10.2001 була отримана підприємством 23.10.2001;

Друга податкова вимога №2/318 від 11.04.2002 була отримана підприємством 12.04.2002.

Підпунктом 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-III встановлено, що податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.

Відповідно до пп. 59.5 ст. 50 Податкового кодексу, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20 ст 20 ПКУ, органи державної податкової служби мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

У відповідності до п. п. 95.1 та 95.2 ст. 95 ПКУ, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПКУ, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Наявні матеріали справи свідчать про те, що ДП «Підприємство Софіївської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55)» в порушення вимог Податкового кодексу України, не сплачено суму податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у сумі 246 942 грн.

На підстави викладеного, суд вважає вимоги Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби по стягненню з Державного підприємства «Підприємство Софіївської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55)» податкової заборгованості в сумі 246 942 грн. з податку на доходи фізичних осіб обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Підприємство Софіївської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55)» про стягнення податкового боргу – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства «Підприємство Софіївської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55)» (код ЄДРПОУ 08680075) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 246 942 грн. (двісті сорок шість тисяч дев’ятсот сорок дві гривні).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні – з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Артоуз