Постанова № 31756192, 05.06.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року Справа № 5017/2199/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого : Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М., Полянського А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Служби автомобільних доріг в Одеській областіна постановуОдеського апеляційного господарського суду від 14.02.2013 р.у справі господарського суду№ 5017/2199/2012 Одеської областіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь"до за участю1) Служби автомобільних доріг в Одеській області, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг в Одеській областіпростягнення 2 110 919,00 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники:

прокурор відділу ГПУ Романов Р.О., посв. № 014714 від 21.01.2013 р.; позивача: не з'явились;відповідача-1: відповідача-2:не з'явились; не з'явились;

В С Т А Н О В И В:

У липні 2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" (далі - Товариство "Автомагістраль-Південь") звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою, у якій просило стягнути на його користь зі Служби автомобільних доріг в Одеській області (далі - Служба) 2 110 919,00 грн. вартості безпідставно набутого майна.

Позовні вимоги Товариство "Автомагістраль-Південь", посилаючись на норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України обґрунтовувало тим, що 03.03.2007 р. між Службою (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" (далі - Товариство "Шляхове будівництво "Альтком") (Генпідрядник) було укладено Генеральний договір підряду № 1КР, на підставі якого, між ним та Товариством "Шляхове будівництво "Альтком" було укладено два контракти субпідряду від 01.12.2007 р. № 450 та № 449. На підставі зазначених контрактів воно виконало роботи з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення Київ - Одеса, транспортна розв'язка та шляхопровід на км 458+820 Одеської області на суму 1 996 773,00 грн. (контракт № 450) та 114 146,00 грн. (контракт № 449) відповідно. Однак, оплати за виконані роботи не отримало з причин відмови Служби (Замовника) від прийняття робіт на зазначену суму та підписання актів форми КБ-2в та КБ-3, при цьому, Товариство "Автомагістраль-Південь" вказує, що Угодою про розірвання від 08.06.2010 р. було розірвано Генеральний договір підряду № 1КР від 03.03.2007 р. Враховуючи наведене, зазначене майно отримано Службою без існування будь-якого договору тобто безпідставно, а його вартість, на підставі ст. 1213 Цивільного кодексу України, підлягає відшкодуванню в судовому порядку.

Рішенням господарського суду Одеської області від 08.10.2012 р. (суддя Невінгловська Ю.М.) позовні вимоги Товариства "Автомагістраль-Південь" задоволено.

13.12.2012 р. прокуратурою Одеської області повідомлено Одеський апеляційний господарський суд про вступ у справу прокурора в інтересах держави в особі Служби.

Ухвало Одеського апеляційного господарського суду від 29.01.2013 р. змінено процесуальний стан третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства "Шляхове будівництво "Альтком" та залучено його у якості другого відповідача.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2013 р. (колегія суддів: Головей В.М., Мирошниченко М.А., Шевченко В.В.) рішення господарського суду Одеської області від 08.10.2012 р. залишено без змін.

Вказані рішення та постанова прийняті з мотивів, викладених Товариством "Автомагістраль-Південь" у позовній заяві.

Служба звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.01.2013 р. і рішення господарського суду Одеської області від 08.10.2012 р. скасувати та передати справу на новий розгляд до господарського суду Одеської області. Викладені у касаційній скарзі вимоги Служба обґрунтовує посиланням на обставини справи, положення Генерального договору підряду від 03.03.2007 р. № 1КР, положення контрактів субпідряду від 01.12.2007 р. № 450 та № 449, ст.ст. 838, 879, 1212, 1213 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.ст. 222, 319, 321 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та ст. 146 Податкового кодексу України.

Інші особи, які беруть участь у справі не скористались правом, наданим ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), та відзив на касаційну скаргу Служби до Вищого господарського суду України не надіслали, що не перешкоджає касаційному перегляду судових актів, які оскаржуються.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставини справи, застосування господарськими судами першої та другої інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення та постанови, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга Служби підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Місцевим та апеляційним господарськими судами на підставі матеріалів справи встановлено, що:

- між Службою, як замовником, та Товариством "Шляхове будівництво "Альтком", як генпідрядником, було укладено Генеральний договір підряду № 1КР від 03.02.2007 р., згідно умов якого замовник доручає, а генпідрядник бере на себе зобов'язання по виконанню робіт з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення Київ - Одеса, на ділянках км 409,0 - км 464, 122 в межах Одеської області (далі - Генеральний договір);

- у пункті 10.1. Генерального договору сторони погодили, що генпідрядник має право залучити до виконання робіт субпідрядників;

- на підставі п. 10.1. Генерального договору, між Товариством "Шляхове будівництво "Альтком" як генпідрядником та Товариством "Автомагістраль-Південь" як субпідрядником 01.12.2007 р. було укладено два Контракти субпідряду № 450 та № 449, за умовами яких, субпідрядник взяв на себе зобов'язання переважно власними силами і засобами виконати роботи з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення Київ - Одеса, транспортної розв'язки (контракт 450) та шляхопроводу (контракт 449) на км 458+820 Одеської області, а генпідрядник взяв на себе зобов'язання забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти роботи і повністю сплатити вартість фактично виконаних робіт;

- на виконання вказаних контрактів, Товариство "Автомагістраль-Південь" в серпні 2008 р. виконало роботи з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення Київ - Одеса на загальну суму 2 110 919,00 грн., з яких 1 996 773,00 грн. за контрактом субпідряду № 450 та 114 146,00 грн. за контрактом субпідряду № 449;

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт (КБ-3) та Акти приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) за серпень 2008 р. на загальну суму 2 110 919,00 грн. були надіслані на адресу Товариства "Шляхове будівництво "Альтком" для підписання, прийняття робіт і подальшого розрахунку за виконані роботи, однак виконані Товариством "Автомагістраль-Південь" роботи за вказаними актами приймання-передачі Товариством "Шляхове будівництво "Альтком" як генпідрядником оплачені не були;

- в ході листування із Товариством "Шляхове будівництво "Альтком" з метою з'ясування підстав не оплати виконаних робіт, Товариством "Автомагістраль-Південь" було встановлено, що між Замовником та Генпідрядником 08.06.2010 р. укладено Угоду про розірвання Генерального договору підряду №1КР від 03.03.2007 р., в якій визначено, що всі взаєморозрахунки між сторонами по зобов'язанням, які виникли до укладення цієї угоди виконані у повному обсязі, будь-яка заборгованість сторін відсутня, будь-які збитки, пов'язані з розірванням договору - відсутні;

- листом № 1227-2 від 28.12.2011 р., Товариство "Автомагістраль-Південь" звернулось до Служби з проханням підписати та прийняти виконані ним у 2008 році роботи. У листі-відповіді, Служба повідомила Товариство "Автомагістраль-Південь", що повноважень з прийняття фізичних обсягів виконаних будівельних робіт від субпідрядних організацій Генеральний підрядник Службі не передавав.

Задовольняючи позовні вимоги Товариства "Автомагістраль-Південь", місцевий господарський суд з висновками якого погодився господарський суд апеляційної інстанції, виходив із того, що оскільки між Товариством "Шляхове будівництво "Альтком" як генпідрядником та Службою як замовником укладено угоду про розірвання Генерального договору №1КР із досягненням у ній домовленості щодо припинення будь-яких зобов'язань по відношенню один до одного та відсутності взаємних претензій та заборгованостей, роботи виконані Товариством "Автомагістраль-Південь" у серпні 2008 року, за Контрактами субпідряду №449, №450 від 01.12.2007 р., виконані на підставі позадоговірних зобов'язань. Служба отримала фактично виконані Товариством "Автомагістраль-Південь" будівельно-монтажні роботи на суму 2 110 919,00 грн. безпідставно, та оскільки результати виконаних робіт не можуть бути повернуті Товариству "Автомагістраль-Південь" в натурі, вартість даних робіт, встановлена довідками про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2008 року, підлягає відшкодуванню на підставі ст.ст. 1212, 1213 ЦК України.

Між тим, на думку колегії суддів Вищого господарського суду України, в порушення ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, вказані висновки господарських судів першої та апеляційної інстанцій не відповідають в повній мірі обставинам справи та були зроблені з порушенням норм матеріального права. Зокрема при прийнятті оскаржуваних актів господарськими судами попередніх інстанцій не було враховано наступного.

Згідно з частиною першою ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною першою ст. 838 ЦК України визначено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

У відповідності до частини другої вказаної статті ЦК України, генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правовий аналіз наведеної статті свідчить про те, що розрахунки за виконані субпідрядником роботи, їх прийняття здійснює генпідрядник, а тому всі претензії та вимоги пов'язані з порушенням договірних зобов'язань замовником субпідрядник пред'являє генпідряднику, якщо інше не передбачено договором.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що у пункті 10.1. Генерального договору сторони погодили право генпідрядника залучити до виконання робіт субпідрядників.

Між Товариством "Шляхове будівництво "Альтком" як генпідрядником та Товариством "Автомагістраль-Південь" як субпідрядником 01.12.2007 р. укладено два Контракти субпідряду № 450 та № 449, за умовами яких, субпідрядник взяв на себе зобов'язання переважно власними силами і засобами виконати роботи з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення Київ - Одеса, транспортної розв'язки (контракт 450) та шляхопроводу (контракт 449) на км 458+820 Одеської області, а генпідрядник взяв на себе зобов'язання забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти роботи і повністю сплатити вартість фактично виконаних робіт.

З огляду на наведені положення законодавства та враховуючи наявність між Товариством "Автомагістраль-Південь" та Товариством "Шляхове будівництво "Альтком" договірних відносин, згідно діючих Контрактів субпідряду від 01.12.2007 р. № 450 та № 449, висновки судів попередніх інстанцій про те, що роботи Товариством "Автомагістраль-Південь" у серпні 2008 р. виконано на підставі позадоговірних зобов'язань не відповідають обставинам справи та є помилковими.

Окрім того, оскільки роботи за Контрактами субпідряду від 01.12.2007 р. № 450 та № 449 проводились в межах загального обсягу робіт, передбачених Генеральним договором, встановлення судами попередніх інстанцій факту укладення Угоди про розірвання Генерального договору підряду №1КР від 03.03.2007 р., в якій визначено, що всі взаєморозрахунки між сторонами по зобов'язанням, які виникли до укладення цієї угоди виконані у повному обсязі, будь-яка заборгованість сторін відсутня, будь-які збитки, пов'язані з розірванням договору - відсутні, свідчить про належне виконання Службою як замовником своїх зобов'язань перед Товариством "Шляхове будівництво "Альтком" як генпідрядником, у тому числі щодо ділянки робіт з капітального ремонту транспортної розв'язки (контракт 450) та шляхопроводу (контракт 449) на км 458+820 Одеської області.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства "Автомагістраль-Південь" про стягнення на його користь зі Служби 2 110 919,00 грн. вартості безпідставно набутого майна не підтверджуються матеріалами справи, є необґрунтованими, у зв'язку із чим безпідставно задоволені господарськими судами попередніх інстанцій.

Частиною першою ст. 11110 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Таким чином, постанова Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2013 р. та рішення господарського суду Одеської області від 08.10.2012 р. підлягають скасуванню як такі, що прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права.

При цьому колегія суддів Вищого господарського суду України, зважаючи на повноту встановлення обставин справи, вважає за можливе прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства "Автомагістраль-Південь" з наведених вище підстав.

Колегія суддів вважає за доцільне також зазначити, що відмова у задоволенні позовних вимог Товариства "Автомагістраль-Південь" по даній справі не перешкоджає можливості захисту його прав, у тому числі, шляхом звернення до суду із відповідним позовом до Товариства "Шляхове будівництво "Альтком".

Відповідно до приписів статті 49 Господарського процесуального кодексу України на користь Служби за рахунок Товариства "Автомагістраль-Південь" підлягає стягненню сума судового збору за перегляд справи в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, є підставою для повернення різниці.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110 та 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Служби автомобільних доріг в Одеській області задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2013 р. та рішення господарського суду Одеської області від 08.10.2012 р. у справі № 5017/2199/2012 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" у задоволенні позовних вимог.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" (м. Одеса, вул. Р. Кармена, 21, 65058 код ЄДРПОУ - 34252469) на користь Служби автомобільних доріг в Одеській області (м. Одеса, вул. М.Грушевського, 49, 65031 код ЄДРПОУ - 25829550) 42 218 (сорок дві тисячі двісті вісімнадцять) грн. 38 коп. витрат по сплаті судового збору за перегляд справи у апеляційному та касаційному порядку.

Доручити господарському суду Одеської області видати відповідний наказ.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" (м. Одеса, вул. Р. Кармена, 21, 65058 код ЄДРПОУ - 34252469) із спеціального фонду Державного бюджету України 10 028 (десять тисяч двадцять вісім) грн. 38 коп. надмірно сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви, сплаченого за платіжним дорученням № 5 від 23.07.2012 р.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г.М. Мачульський

Суддя А.Г. Полянський