Ухвала суду № 31756189, 10.06.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 червня 2013 року Справа № 5015/1470/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Капацин Н.В. - головуючий, Вовк І.В., Кривда Д.С. (доповідач),за участю представників від:позивачаПашковський Д.В., представник,відповідачане з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином),третіх осіб1) не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином), 2) не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином),прокуратуриГудименко Ю.В., прокурор відділу ГП України,розглянувши заяву Фермерського господарства Бурка В.В.про роз'яснення постановиВищого господарського суду України від 22.03.2013у справі№ 5015/1470/12 господарського суду Львівської області за позовомПрокурора Сокальського району Львівської області в інтересах держави в особі Поторицької сільської радидоСокальської районної ради,треті особи:1.Фермерське господарство Бурка В.В., 2.Управління земельних ресурсів у Сокальському районі,провизнання недійсним п. 6 рішення сесії райради,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 22.03.2013 касаційну скаргу Поторицької сільської ради задоволено частково; постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2012 року та рішення господарського суду Львівської області від 11.07.2012 року у справі № 5015/1470/12 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

08 квітня 2013 року від Фермерського господарства Бурки В.В. до Вищого господарського суду України надійшла заява №163 від 03.04.2013р. про роз'яснення постанови суду касаційної інстанції.

17.04.2013 року за вих. №05-20/132 Вищим господарським судом України було надіслано запит до господарського суду Львівської області з проханням терміново надіслати на адресу Вищого господарського суду України матеріали справи №5015/1470/12. Матеріали даної справи надійшли 27.05.2013 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.05.2013 року заяву Бурки В.В. про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 22.03.2013 року прийнято до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Учасників судового процесу відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце судового засідання з розгляду згаданої заяви.

Відповідач та треті особи не скористалися наданим процесуальним правом на участь своїх представників в судовому засіданні з розгляду заяви про роз'яснення постанови суду касаційної інстанції.

Перевіривши доводи заяви, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представника позивача та прокурора, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Фермерського господарства Бурки В.В., з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

У відповідності зі статтями 26 та 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи користуються процесуальними правами сторони.

В пункті 17 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 зазначено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення. Про відмову в роз'ясненні рішення виноситься ухвала, яка може бути оскаржена.

Заява Фермерського господарства Бурки В.В. про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 22.03.2013 ґрунтується на незрозумілості заявником мотивів прийняття судом касаційної інстанції постанови, уточненні підстав передачі справи на новий розгляд, а також тлумаченні норм чинного законодавства, що не входить до компетенції господарського суду та не може бути підставою для роз'яснення судового рішення.

Таким чином, порушені Фермерським господарством Буркою В.В у даній заяві питання фактично стосуються не роз'яснення прийнятої Вищим господарським судом України постанови у справі, а оцінки обґрунтованості висновків суду касаційної інстанції при її прийнятті, відтак дана заява не дає підстав для роз'яснення судом касаційної інстанції попередньо прийнятої ним постанови.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Фермерському господарству Бурці В.В. у роз'ясненні постанови Вищого господарського суду України від 22.03.2013 у справі № 5015/1470/12.

Головуючий Н.Капацин

Судді І.Вовк

Д.Кривда