Рішення № 31755571, 28.01.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-2601/11

Провадження №2/210/103/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Панчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ДТЕК „Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електроенергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що на підставі Закону України "Про електроенергетику" і Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року № 1357, він здійснює постачання електричної енергії споживачам.

Оскільки держава є власником 75% акцій ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго", то безоблікове споживання електричної енергії негативно впливає як на дохід підприємства зокрема, так і на економічне становище держави в цілому. Відповідачка ОСОБА_1 є споживачем електроенергії та на неї відкрито особовий рахунок № 2416066.

15.02.2006 року за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Постишева, 33/66 представника енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН. В результаті, якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме без облікове користування електроенергією (змонтована електророзетка прихованою електропроводкою в ванній кімнаті). При включенні навантаження в дану розетку лічильник не працює, диск не крутиться, однак при ввімкненні електроенергія використовується.

Факт порушення відповідачем ПКЕЕН зафіксований актом № 00080794 від 15.02.2006 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника (позивача).

Згідно з п.53 ПКЕЕН, п 1.3 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН, затвердженої постановою НКРЕ від 22.11.1999 р. № 1416, відповідачу зроблений розрахунок збитків за період з 15.02.2003 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 15.02.2006 року на суму 5722,65 гривень. В зв'язку з чим представник позивача і просить стягнути означену суму з відповідачки.

Представник позивача ОСОБА_2, яка була раніше присутня в судових засіданнях, позовні вимоги підтримувала посилаючись на те, що відповідачкою дійсно було порушено ПКЕЕН, що підтверджено доказами, які надані до суду при зверненні з позовом, тому просила суд задовольнити позов в повному обсязі.

28.01.2013 року в судовому засіданні представник позивача не була присутня, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3, не з»явились у судові засідання: 09.10.2012 року, 05.12.2012 року та 28.01. 2013 року , про день та час розгляду справи сповіщені належним чином.

Будучі раніше присутні в судових засіданнях позовні вимоги не визнавали, посилаючись на те, що Правила користування електричною енергією позивачем порушені не були. Відповідач отримала цю квартиру від райвиконкому, ця квартира була переобладнана із нежитлового приміщення, яке знаходилось у користуванні ЖЕО. Особисто вона не вносила ніяких електричних переобладнань до електричної схеми та не встановлювала скритих розеток. При кладанні акту перевірки її вдома не було, а знаходилась її мати, яка приїхала до неї у гості.

У зв»язку із відсутністю сторін, суд на підставі ст.197 ЦПК України проводить розгляд справи без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом було встановлено, що 15 лютого 2006 року при проведенні перевірки представниками позивача у абонента ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, був складений ОСОБА_4 № 00080794 про порушення Правил користування електроенергією для населення (а.с.6). В акті зазначено, що при перевірці було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме: безоблікове користування електроенергією (змонтована електророзетка прихованою електропроводкою в ванній кімнаті). При включенні навантаження в дану розетку лічильник не працює, диск не крутиться, однак при вимкненні електроенергія використовується.

Цей акт був підписаний трьома представниками позивача контролерами ОСОБА_5, ОСОБА_6, електромонтером ОСОБА_4 та представником споживача електроенергії ОСОБА_7

У звязку із вищеназваним порушенням Правил позивачем був складений розрахунок розміру відшкодування збитків, заподіяних відповідачем за період з 15.02.2003 року по 15.02.2006 року на суму 5722,65 гривні:

220 x 19 = 4180 Вт

4,18 x 8 = 33,44 кВт.г.

33,44 x 1097 = 36683,68 х 0,156 = 5722 грн. 65 коп.

З даним розрахунком суд погоджується, оскільки він відповідає вимогам п.53 ПКЕЕН, п. 2, 5, 6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН.

Доводи відповідача про відсутність в її діях порушення ПКЕЕН на підставі ст.60 ЦПК України не доведені належними доказами. Особа , яка знаходилась в квартирі споживача- Фещукова О.Г. підписала вищеназваний акт та додану до нього схему ( а.с.8,9). Доказів того, що вона знаходилась у зазначеній квартирі без згоди власника - споживача та діяла з перевищенням повноважень суду не надано.

На день розгляду справи суду також не були надані сторонами докази щодо сплати відповідачем вищеназваної суми збитків у добровільному порядку.

У відповідності до ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної чи юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла. Особа, яка заподіяла шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода заподіяна не з її вини.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_1 підлягають також стягненню на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень та на користь держави судовий збір в розмірі 57 грн.23 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п.48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, п. 2, 5, 6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ від 22.11.1999 року № 1416, ст.3, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги позовом Публічного акціонерного товариства „ ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ( інші дані невідомі) на користь Публічного акціонерного товариства „ ДТЕК Дніпрообленерго в особі Криворізьких МЕМ, юридична адреса : 50099 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області пр. К. Маркса, 41, код ЕДРПОУ 00130843 в рахунок заподіяної шкоди - 5722 грн.65 коп. та витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ( інші дані невідомі) на користь держави судовий збір в сумі 57 грн.23 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення у той же строк із дня отримання його копії.

Суддя:

ОСОБА_8