Ухвала суду № 31754970, 11.06.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5159/13-к

Провадження № 1-кс/645/698/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді – Алтухової О.Ю.,

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова – ОСОБА_2,

старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України

в Харківській області – ОСОБА_3.,

підозрюваного – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3., погоджене з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_2, розглянувши матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12013220460002263 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Чергігівської обалсті, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, останній раз зі слів підозрюваного у 2008 році Комінтерівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково у березні 2013 року на 1 рік 5 місяців, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, 11.06.2013 року приблизно о 02 год. 00 год. знаходячись поблизу загальноосвітньої школи №49, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 7/3, маючи злочинний умисел, направлений на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприроднім шляхом, застосувавши фізичне насилля, вступив у статеві зносини неприроднім шляхом з неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5

Викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України.

11 червня 2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Карнаух О.М. про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор та слідчий посилалися на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4, наявність ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування, у вирішенні питання про обрання йому запобіжного заходу покладався на розсуд суду.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконний вплив на потерпілого та свідків.

Так, підозрюваний не працює, неповнолітніх дітей не має, зі слів раніше судимий та скоїв умисний, тяжкий злочин проти статевої свободи та статевої недоторканності особи за який законом передбачено покарання до 7 років позбавлення волі.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: показами неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5, показами підозрюваного, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013220470002263 від 11.06.2013 р.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування не затримувався.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до повідомлення про підозру, відсутність постійного місця роботи та утриманців, вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м’яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.ст.182, 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України - в розмірі 200 (двісті) мінімальних заробітних плат в сумі 229400 грн. ( 1147 х 200 = 229400).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, –

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на шістдесят днів - до 19 год. 30 хв. 09 серпня 2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 229400 (двісті двадцять дев’ять тисяч чотириста ) грн., які необхідно внести на рахунок: одержувач ТУ ДСАУ у Харківській області; код ЕДРПОУ: 26281249, банк одержувач: ГУДКСУ у Харківській області; МФО: 851011, рахунок: 37318008000164 до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти - звільнити негайно.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов’язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк - з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя: О.Ю.Алтухова

Копію ухвали отримав «____»____ 2013р. ___год.__хв. _____ ОСОБА_4