Ухвала суду № 31754540, 30.05.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2013 р.

справа № 2а-0870/11357/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Стельмашової Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 березня 2012 року у справі № 2а-0870/11357/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Куйбишевського РЕМ до Управління праці та соціального захисту населення Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області про відшкодування витрат, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконними дії посадових осіб Управління праці та соціального захисту населення Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області в частині неповного відшкодування пільг Відкритому акціонерному товариству "Запоріжжяобленерго"в особі Куйбишевського РЕМ за надані ним пільги за спожиту електроенергію громадянам за соціальною ознакою "міліціонер на пенсії" у розмірі 50% знижки без обмеження норм споживання. Зобов'язати начальника Управління праці та соціального захисту населення Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області Спахі володимира Миколайовича здійснити розрахунок з Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" в особі Куйбишевського РЕМ шляхом перерахування коштів в розмірі 51628,42 грн., що становить різниця між сумою на яку було фактично відпущено електричної енергії пільговим категоріям громадян за соціальною ознакою "міліціонер на пенсії" з розрахунку 50 % знижки без обмеження норм споживання та сумою фактично відшкодованою УПСЗН з розрахунку 50% знижки при нормі споживання 75 кВТ*год на сім'ю.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 березня 2012 року адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Куйбишевського РЕМ задоволено. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області відшкодувати Відкритому акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» в особі Куйбишевського РЕМ витрати, пов'язані з наданням пільг за період з 0Е03.2010 по 31.12.2011 у розмірі 64014 (шістдесят чотири тисячі чотирнадцять) гривень 25 копійок шляхом перерахування коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання №260383141410, Філія - Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, СДРПОУ 00130926.

Не погодившись з постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 березня 2012 року Управління праці та соціального захисту населення Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просили рішення суду першої інстанції скасувати та винести нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Зокрема, скарга обґрунтована тим, що саме положення постанови КМ України від 01.08.1996 р. № 879 встановлено норми користування житлово-комунальними послугами, в межах яких надаються передбачені чинним законодавством пільги на оплату житлово-комунальних послуг. Наголошує, що зазначена постанова не передбачає виключень, тому, визначені нею норми поширюються на осіб, які мають право на пільги відповідно до Закону України "Про міліцію". Крім того, у розрахунках субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату житлово-комунальних послуг враховуються кошти на надання пільг в оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги з урахуванням встановлених норм пільгового споживання. Проведення перерахунку наданих пільг в оплаті за спожиту електроенергію без урахування норм пільгового споживання потребують додаткових бюджетних коштів, які не передбачаються в Державному бюджеті 2011 рік. У додаткових письмових поясненнях відповідач посилається на Рішення Конституційного суду України від 26.12.2011р. у справі №1-42/2011.

В запереченнях на апеляційну скаргу Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Куйбишевського РЕМ вказало на те, що відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", надання пільг споживача здійснюється за рахунок субвенцій з Державного бюджету місцевим бюджетам.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з’явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, що дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 196 КАС України та у зв’язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що з 01 березня 2010 року УПСЗН Куйбишевської РДА не виконується компенсація (відшкодування) вартості спожитої електричної енергії понад норму споживання пенсіонерам міліції. Станом на 01.01.2012 року УПСЗН Куйбишевської РДА не перерахувало ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Куйбишевського РЕМ видатки на відшкодування витрат, пов'язаних з наданням пільг в розмірі 64014.25грн. за період з березня 2010 року - по грудень 2011 року (згідно фактичного нарахування обсягу пільг) пільговій категорії «Міліціонер на пенсії», що підтверджується Актами звірки взаємних розрахунків за використану електричну енергію по пільговим категоріям громадян між ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Куйбишевського РЕМ та УПСЗН Куйбишевської РДА від 01.03.2010 - 01.01.2012 року відповідно періоду фактичних нарахувань.

Також судом першої інстанції встановлено, що позивачем надавались щомісяця розрахунки та списки пільговиків, а також подавались акти звіряння, проте відповідач не погоджувався з наявною заборгованістю, оскільки кошти за наданні пільги відшкодовувались у межах норм споживання, визначених Постановою КМ України від 01.08.1996 р. № 879 "Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати".

Відмову про здійснення фінансування пільг мотивовано тим, що пільги особам вищезазначеної категорії надаються в межах норм споживання, які встановлені Постановою КМУ від 01.08.1996 за №879.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови виходив з того, що апелянтом не доведено правомірність відмови позивачу у відшкодуванні витрат, пов'язаних із наданням пільг по оплаті електроенергії особам на яких поширюється дія Закону України "Про міліцію", що свідчить про наявність правових підстав для задоволення адміністративного позову.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про міліцію" вбачається, що даною статтею передбачено соціальний захист працівників міліції. Так, частина 4 статті 22 Закону України "Про міліцію", із врахуванням змін, внесених Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", зобов’язувала працівникам міліції та членам їх сімей надати 50-ти процентну знижку по оплаті спожитої електроенергії, в межах норм встановлених законодавством.

Цією ж нормою також передбачено, що за працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги за цим Законом за умови, якщо середньомісячний сукупний доход сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Водночас, Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року за № 10рп/2008 внесені Законом України про Державний бюджет України на 2008 рік зміни до вказаної статті, в частині, що стосується встановлення меж норм споживання - визнано такими, що не відповідають Конституції України (є не конституційними).

Згідно з частиною 2 статті 152 Конституції України, закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Відтак, судова колегія звертає увагу апелянта на факт того, що на момент виникнення спірних правовідносин положення статті 22 Закону України "Про міліцію" передбачали надання пільг працівникам міліції та членам їх сімей ( у т.ч. пенсіонерам) у вигляді 50-ти процентної знижки по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива без обмеження норм споживання.

Статтею 9 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" визначено, що державні соціальні нормативи у сфері житлово-комунального обслуговування встановлюються з метою визначення державних гарантій щодо надання житлово-комунальних послуг та розмірів плати за житло і житлово-комунальні послуги, які забезпечують реалізацію конституційного права громадянина на житло. До їх числа належать, зокрема, нормативи користування житлово-комунальними послугами щодо яких держава надає пільги.

Згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2009" надання пільг вищевказаній категорії споживачів здійснюється на рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетом.

Згідно з Додатком №3 "Про Державний бюджет України на 2011 рік", а саме коду програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету №3511150 надання пільг таких категорій споживачів здійснюється за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетом.

Пунктом 3 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою КМУ від 04.03.2002 р. № 256, відповідача визначено головним розпорядником коштів, який зобов’язаний проводити відповідні відшкодування.

Статтею 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" закріплено, що виключно законами України визначаються пільги щодо оплати житлово-комунальних послуг, зокрема, послуг з постачання електричної енергії.

Згідно зі статтею 21 вказаного Закону, окремо визначаються нормативи коштів Державного бюджету України та місцевих бюджетів, що спрямовуються на покриття витрат підприємств, установ і організацій соціально-культурного, житлово-комунального та побутового обслуговування, які не покриваються виплатами населення. Нормативи фінансування встановлюються під час прийняття Закону України про Державний бюджет України на поточний рік, а також під час формування бюджетів соціальних фондів.

Таким чином позивач зобов’язаний надавати електроенергію по пільговому тарифу, зокрема, 50 % знижку по оплаті спожитої електроенергії на весь її обсяг по відповідній категорії населення, а відповідач в свою чергу

відшкодовувати 50 відсотків вартості використаної електроенергії особами, на яких поширюється дія статті 22 Закону України "Про міліцію", без врахування норм спожитої електроенергії, визначених постановою КМУ від 01.08.1996 року № 879.

Крім того, слід зазначити, що між сторонами відсутній спір з приводу переліку та кількості осіб, які мають право на пільги відповідно до статті 22 Закону України "Про міліцію".

Статтею 95 Конституції України передбачено, що виключно Законом України "Про Державний бюджет України" визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, цільове спрямування цих видатків.

Відповідно пункту 5 статті 51 Бюджетного кодексу розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов’язання та проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

Згідно з пунктом 2.1 наказу Державного казначейства України № 136 від 09 серпня 2004 року та статті 51 Бюджетного кодексу України, розпорядники бюджетних коштів мають право брати бюджетні зобов’язання в межах бюджетних асигнувань, установлених кошторисом поточного бюджетного року.

Показники Державного бюджету на 2011 рік в частині виплат, які встановлені статтею 22 Закону України "Про міліцію" розраховано, виходячи з положень Постанови № 879, і передбачають призначення для взяття зобов’язань щодо перерахунку пільг.

Водночас, розпорядники бюджетних коштів з врахуванням вимог бюджетного законодавства, у випадку виникнення обставин, які потребують додаткових видатків з бюджету, можуть звернутися з пропозицією про збільшення бюджетних асигнувань чи врахувати їх у кошторис наступного бюджетного року, подавши завчасно пропозиції щодо включення видатків за минулі роки при формуванні бюджету на наступний рік.

Так, за змістом статті 102 Бюджетного кодексу України видатки місцевих бюджетів, передбачені у пункті "б" пункту 4 частини першої статті 89 цього кодексу, фінансуються за рахунок субвенцій з Державного бюджету України в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2, 3 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2002 року за № 256 (Порядок) передбачено, що фінансування видатків бюджетів за державними програмами соціального захисту населення провадиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік у межах обсягів, затверджених у обласних бюджетах, бюджеті автономної республіки Крим, бюджетах м. Києва і Севастополя, міст республіканського і обласного значення, та у районних бюджетах на зазначені цілі. Головним розпорядником коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Цим же положенням пунктом 6 передбачені дії які необхідно здійснити головним розпорядником коштів місцевих бюджетів у разі виникнення додаткових зобов’язань.

Так, у разі виникнення додаткових зобов'язань головні розпорядники коштів місцевих бюджетів надсилають щомісяця до 18 числа фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) уточнену інформацію про фактично нараховані у поточному місяці суми. Зазначені фінансові органи готують уточнені реєстри нарахованих у поточному місяці сум та подають їх до 20 числа фінансовим органам обласних, управлінням Державного казначейства в областях.

Більш того, пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України №256 поміж іншого установлено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі отриманих від них щомісячних звітів щодо послуг, наданих отримувачам, які мають право на відповідні пільги.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Щодо посилання відповідача на Рішення Конституційного суду України від 26.12.2011р. у справі №1-42/2011, колегія суду зазначає, що вказане рішення прийнято до виникнення спірних правовідносин та не може застосовуватись у даному випадку.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 березня 2012 року у справі № 2а-0870/11357/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Куйбишевського РЕМ до Управління праці та соціального захисту населення Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області про відшкодування витрат – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Ю.В. Дурасова