Рішення № 31754195, 10.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7361/13 10.06.13 За позовом Приватного акціонерного товариства «Теодосія»

До Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

Про стягнення 32 703,67 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Кубарєва Ю.О., довіреність № б/н від 22.02.2013р.

від відповідача не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Теодосія» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі - відповідач) про стягнення 32 703,67 грн. штрафних санкцій.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем було порушено умови договору № 14/3422/12 від 05.06.2012р., внаслідок чого позивачем було нараховано відповідачу штрафні санкції.

Ухвалою суду від 16.04.2013р. порушено провадження у справі № 910/7361/13 та призначено розгляд на 24.05.2013 р.

24.05.2013 представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення по суті спору, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд відклав розгляд справи на 10.06.2013р., у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

06.06.2013р. позивач подав через канцелярію суду додаткові документи по справі.

10.06.2013р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги позивача частково.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення з огляду на наступне.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Ухвали суду надсилалась за адресою, що зазначена в позовній заяві та є юридичною адресою згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України станом на 17.05.2013р., а саме : 01001, м.Київ, вул. Б.Хмельницького 6. Крім того, відповідач отримав процесуальні документи, скеровані на його адресу судом, про в матеріалах справи наявні відповідні докази.

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року"(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році"зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Слід також зазначити, що вищезгаданий інформаційний лист відправляє до пункту 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році"(із змінами від 08.04.2008), в якому зазначається, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній"і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки позивачем надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Теодосія» (далі - позивач) уклало з ПАТ «НАК «Нафтогаз України» (далі - відповідач) договір на розподіл природного газу (на транспортування природного газу газорозподільними мережами) № 14/3422/12 від 05.06.12 року (далі - договір), згідно з яким Газорозподільне підприємство ПрАТ «Теодосія» зобов'язалося надати у 2012 році Замовнику «НАК «Нафтогаз України» послуги з транспортування природного газу газорозподільними мережами до межі балансової належності об'єктів споживачів Замовника, а Замовник зобов'язався сплатити Газорозподільному підприємству вартість послуг з транспортування природного газу у розмірі, у строки та у порядку, передбаченому умовами договору (далі - договір), (п. 1.1., 1.3).

Відповідно до п. 2.11 договору акти наданих послуг є підставою для остаточних розрахунків Замовника з Газорозподільним підприємством.

Згідно п. 4.5 договору розрахунки за надані послуги здійснюються Замовником у безготівковій формі протягом 5 банківських днів з моменту отримання Замовником рахунку за умови оформлення обома сторонами акту наданих послуг.

ПрАТ «Теодосія» на виконання своїх обов'язків за договором щомісячно з 01.05.12 року надавало Відповідачу послуги з розподілу природного газу. Всього в період з 01.05.12 по 31.12.12 р. позивач надав відповідачу послуг на суму 1 017 059,31 грн.

На виконання умов договору, а саме п. 4.6, позивач щомісячно надсилав Відповідачу акти наданих послу:, податкові накладні та рахунки-фактури, які Відповідач отримував, підписував один екземпляр актів наданих послуг та повертав на адресу Позивача. Однак в порушення умов договору Відповідач оплату не здійснював, хоча при цьому відповідно до п. 5.4.7 договору Відповідач не повертав без оплати Позивачу рахунки-фактури через неналежне оформлення документів. Заборгованість, що виникла за вказаний період, була погашена шляхом заліку зустрічних однорідних вимог вих. № 3872 від 25.12.12 року на суму 3367,69 грн. за період з 01.05.12 по 31Л 0.12 року, та вих. № 981 від 05.03.13 року на суму 1013691,62 грн. за період з 01.11.12 по 31.12.12 року.

В зв'язку з несвоєчасною оплатою послуг з розподілу природного газу відповідачу нарахована пеня, на підставі п. 6.2 договору в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу 27 252,66 грн.

Згідно позовної заяви позивач просив суд стягнути з відповідача 27 252,66 грн. - пені, 5451,10 грн. - 3% річних та судові витрати.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором надання послуг.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений (п.2 ст. 625 ЦК України).

Приписами ст. 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Якщо зобов'язання виконано не належним чином, то воно не припиняється, а навпаки на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов'язки, в тому числі і передбачені ст. 625 ЦК України.

Судом встановлено факт неналежного виконання відповідачем свого зобов'язання стосовно сплати вартості поставленого позивачем природного газу.

Виходячи із положень зазначених норм, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Суд перевіривши нарахування штрафних санкцій, не погодився з розміром пені нарахованим позивачем, здійснив перерахунок, внаслідок чого дійшов висновку про стягнення з відповідача 13 113,00 грн. пені та 5451,10 грн.

Пеня перерахована внаслідок того, що позивач здійснив її нарахування не у порядку встановленому п.6 ст. 232 ГК України, тобто за шість місяців, а за 7 місяців, що є порушенням вказаної норми чинного законодавства України, про що також зазначено у Постанові Верховного Суду України № 10/065-11 від 11.01.2012р.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов'язань по оплаті за надані позивачем послуги доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову частково покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького 6, код ЄДРПОУ 20077720) на користь Приватного акціонерного товариства «Теодосія» (02068, м.Київ, вул. А.Вербицького 1, код ЄДРПОУ 30689644) 13 113 (тринадцять тисяч сто тринадцять) грн. - пені, 5451 (п'ять тисяч чотириста п'ятдесят одну) грн. 10 коп. - 3% річних, 980 (дев'ятсот вісімдесят) грн. 69 коп. - судового збору.

В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 11.06.2013р. )

Суддя В.І.Мельник