Постанова № 31754168, 06.06.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/2428/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевякова І.С.,

при секретарі - Лебідь Т.М. ,

за участю:

представника позивача - Чуфістова Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Агро Тандем " до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю " Агро Тандем" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Позивач просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення № 0000021502/0/5/1608 від 18.01.2013 року, яким йому визначено грошове зобов"язання з податку на додану вартість в сумі 74 076 грн., та № 0000201500/0/15/1608 від 07.03.2013 року, яким йому донараховано податок на додану вартість в сумі 49 384 грн. та застосовано штрафні (фінансові ) санкції в сумі 1 грн.

Мотивуючи свої вимоги, посилався на необґрунтованість та протиправність висновків акту перевірки №3/15-322/33189983 від 03.01.2013 року щодо порушення ТОВ "Агро Тандем" ст.198, 201 Податкового кодексу України, ст.203, 228, 215 Цивільного кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит та, відповідно, занижено податок на додану вартість за березень 2011 року в сумі 9 719 грн., за травень 2011 року в сумі 39 665 грн. Наголошував на тому, що оскаржувані рішення відповідачем винесені безпідставно та протиправно, суперечать чинному законодавству та підлягають скасуванню. Таку позицію обґрунтовував тим, що підприємством для перевірки податковому органу було надано всі первинні документи бухгалтерського обліку щодо підтвердження господарських операцій з ПП "Гінт 2005" . Як позивач, так і його контрагент, у період, що охоплювався перевіркою, були зареєстрованими суб'єктами господарювання, платниками ПДВ, перебуваючи на відповідному обліку в органах державної податкової служби. Висновки перевіряючих про нікчемність правочинів, безтоварний характер операцій обґрунтовані лише припущеннями та спростовуються наданими документами. З боку позивача виконані всі вимоги бухгалтерського та податкового законодавства, суму податкового кредиту сформовано за рахунок операцій, які мають реальний характер, отриманий товар ( нафтопродукти) були використані у господарській діяльності позивача. Наголошував на індивідуальний характер юридичної відповідальності платника податків та відсутність залежності права на формування податкового кредиту платника від виконання своїх податкових зобов'язань його контрагентом. Відтак, оскільки в діях ТОВ "Агро Тандем" відсутні порушення податкового законодавства, оскаржувані рішення відповідача є необґрунтованими, протиправними та підлягають скасуванню.

Представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити у повному обсязі, у ході розгляд справи надала додаткові пояснення по суті оподаткованих операцій у березні, травні 2012 року, долучивши до матеріалів справи первинні документи на підтвердження їх реальності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином про час та дату розгляду справи, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У письмових запереченнях відповідач просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на законність, обґрунтованість та правомірність оскаржуваних податкових повідомлень - рішень. Стверджував про те, що діяльність контрагента позивача, ПП "Гінт 2005", має фіктивний характер, правочини за його участі не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що підтверджується висновком акту документальної позапланової невиїзної перевірки №4945/15-222/33733376 від 23.11.2012 року, на підставі якого підприємству знято податкові зобов'язання, в тому чисті і по спірним правовідносинам з ТОВ " Агро Тандем". У ПП "Гінт 2005" відсутні необхідні умови для здійснення своєї господарської діяльності та виконання договірних зобов'язань в силу відсутності основних фондів, технічного персоналу, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, відтак, угоди, укладені між позивачем та вказаними контрагентами, є фіктивними, а податковий кредит недійсним. Діяльність вказаного підприємства спрямована на здійснення операцій, пов"язаних з наданням податкової вигоди третім особам. Свої грошові зобов'язання підприємство формувало за участі ТОВ "Діан", якому податковим органом скасовано реєстрацію платника податку на додану вартість. З огляду на вказане, на думку податкового органу, позивачем у березні, травні 2011 року безпідставно віднесено до суми податкового кредиту кошти в сумі 49 384 грн., спрямовані на оплату товару, який в реальності не придбавався у ПП "Гінт 2005", оскільки мало місце лише оформлення відповідних первинних документів . Відтак, як на думку відповідача, встановлені у ході перевірок факти підтверджують правомірність та обґрунтованість оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, які не підлягають скасуванню.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Тандем" ( код ЄДРПОУ - 33189983) зареєстроване як юридична особа Глобинською РДА 04.02.2005 року. (а.с.12,14)

Позивач перебуває на обліку у Глобинському відділенні Кременчуцької ОДПІ з 14.02.2005 року за №902, зареєстрований платником податку на додану вартість з 03.03.2005 року, про що видане свідоцтво №23621469 . ( а.с.13).

Відповідачем з 20.12.2012 року по 26.12.2012 року проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Агро тандем" з питань фінансово - господарських відносин з ПП "Гінт 2005" за лютий, травень 2011 року.

Правомірність підстав та процедури проведення перевірки позивачем не оспорювалися.

За результатами даної перевірки Кременчуцькою ОДПІ складений акт (надалі - Акт перевірки) №3/15-322/33189983 від 03.01.2013 року, у висновках якого зафіксовано порушення ТОВ "Агро Тандем" п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198. Податкового кодексу України, ст..215, 228, 203 Цивільного кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит та, відповідно, занижено податок на додану вартість за березень 2011 року в сумі 9 719 грн., за травень 2012 року в сумі 39 665 грн. (а.с.15-33 )

На підставі означеного акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000021502/0/5/1608 від 18.01.2013 року, яким позивачу визначено грошове з податку на додану вартість в сумі 49 384 грн. та застосовано штрафні (фінансові ) санкції в сумі 24 692 грн. ( а.с.34 )

За результатами адміністративного оскарження рішенням ДПС у Полтавській області №486/10/10.2-07 від 28.02.2013 року про результати розгляду скарги було скасоване означення податкове повідомлення-рішення в частині нарахування штрафної санкції в сумі 24 691 грн. В іншій частині рішення було залишено без змін, а скарга - без задоволення.

Кременчуцькою ОДПІ (Глобинським відділенням) винесено податкове повідомлення - рішення № 0000201500/0/15/1608 від 07.03.2013 року, яким ТОВ "Агро Тандем" донараховано податок на додану вартість в сумі 49 384 грн. та застосовано штрафні (фінансові ) санкції в сумі 1 грн.

За результатами адміністративного оскарження означене рішення було залишене без змін, а скарга - без задоволення, рішенням Міністерства доходів і зборів України №742/6/99-99/10-15 від 10.04.2013 року.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями Кременчуцької ОДПІ (Глобинське відділення), позивач звернувся до суду із позовом про визнання їх протиправними та скасування.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням та перевіряючи їх на предмет відповідності вищезазначеним критеріям, суд приходить до висновку про їх необґрунтованість та протиправність, виходячи з наступного.

Приймаючи оскаржувані рішення, відповідач посилався як на правову підставу їх винесення встановлені ним у Акті перевірки порушення позивачем п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198., ст.215, 228, 203 Цивільного кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит та занижено податок на додану вартість за березень, травень 2011 року в сумі 49 384 грн.

Відповідно до пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України, кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України ) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно п.198.2. ст.198 вказаного Кодексу, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

В пункті 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі, якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, встановлено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках із зазначенням обов'язкових реквізитів.

Пунктом 201.6 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Податкова накладна, відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, для отримання права на податковий кредит із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання в господарській діяльності.

Зважаючи на вищевказані норми Податкового кодексу України, посилаючись на те, що ТОВ "Агро Тандем" фактично не здійснювало придбання нафтопродуктів у ПП "Гінт 2005", оскільки, на думку контролюючого органу, такі товари фактично контрагентом позивача не надавались в силу фіктивного характеру діяльності останнього , а оподатковані господарські операції полягали лише у їх документальному оформленні, відповідач стверджує про завищення платником податкового кредиту та , відповідно, заниження податку на додану вартість за березень 2011 року в сумі 9 719 грн., за травень 2012 року в сумі 39 665 грн.

Суд знаходить помилковими висновки податкового органу про порушення позивачем вказаних норм чинного законодавства, з огляду на наступне.

У ході перевірки Кременчуцькою ОДПІ (Глобинське відділення) встановлено укладення у періоді, що перевірявся, між ТОВ "Агро Тандем" ( Покупець) та ПП "Гінт 2005" (Постачальник ) договору поставки нафтопродуктів №01/02 від 01.02.2011 року, за умовами якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується оплатити і прийняти нафтопродукти ( Товар) , відповідно до Специфікацій, які є невід'ємною частиною даного договору. (а.с.165-172 ).

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

На підтвердження дійсності укладення та реального виконання даної угоди представником позивача надано суду податкові накладні, паспорти якості палива, що дає можливість його ідентифікувати , акти прийому - передачі товару, підписані сторонами без заперечень, видаткові накладні, рахунки - фактури, заявку на відвантаження нафтопродуктів від 25.08.2011 року, товарно - транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів. (а.с.173-204)

Під час дослідження зазначених документів судом не встановлено жодних порушень щодо їх оформлення, крім того належне оформлення податкових накладних не заперечувалось і самим податковим органом. Відтак, в силу приписів норм Податкового кодексу України, наявність належним чином оформлених податкових надає позивачу право на формування податкового кредиту у відповідному звітному періоді.

Представником позивача надано пояснення щодо використання позивачем отриманих від ПП "Гінт 2005" нафтопродуктів (палива ТС-1) у власній господарській діяльності. Зокрема, було зазначено, що вказаний товар був використаний з метою надання послуг з оприскування посівів озимої пшениці таким підприємствам як ТОВ Інвестиційно - промислова компанія " Полтавазернопродукт", ПАФ "Урожай", ТОВ "Агрофірма ім. Довженка", СФГ "Атланта", ПСП "Дрежба", ТОВ "ПЗК -Агро", ВАТ "Полтаварибгосп", ДП "Семаль", СФГ "Златопіль", СФГ "Берест", СФГ "Грунтознавець", СГП "Іскра", СФГ "Астра", ТОВ "Агрофірма "Хлібодар". На підтвердження означеного суду було надано акти здачі - прийняття робіт, що підписані сторонами без заперечень, розрахунки витрат паливо - мастильних матеріалів на авіапослуги, картки рахунків бухгалтерського обліку. (а.с. 88-164)

З пояснень представника позивача судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач здійснював оприскування посівів озимої пшениці на замовлення вищевказаних підприємств, залучаючи при цьому підрядника Підприємство "Авіаційна компанія" АгроавіаДніпро" за договором підряду №1 від 20.01.2011 року з додатком, який визначає вартість та обсяг замовлених робіт. (а.с. 81 - 83 ) Отримання позивачем означених послуг підтверджено наявними у матеріалах справи актами виконаних робіт, актом звірки взаєморозрахунків (а.с. 84-87 ).

З урахуванням зазначеного, позивачем податковий кредит у відповідному звітному періоді та зобов'язання з ПДВ сформовано за господарськими операціями, фактичне виконання яких підтверджено доказами; товар , в ціні яких ТОВ "Агро Тандем" сплачені суми податку на додану вартість, використаний в господарській діяльності позивача і отриманий від контрагента, який був зареєстрований на дату вчинення господарських операцій платниками податку на додану вартість в порядку, визначеному чинним законодавством. Документи, що підтверджують фактичне здійснення господарських операцій по придбанню нафтопродуктів у ПП "Гінт 2005 ", подальше використання в господарській діяльності позивача, оформлені у відповідності до вимог Податкового Кодексу України та Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"

Як припущення суд розцінює посилання податкового органу на відсутність у зазначеного контрагента позивача основних фондів, виробничих потужностей , трудових ресурсів, транспортних засобів, що виключає, як на думку відповідача, можливість виконання ними своїх договірних зобов'язань. Жодною нормою закону не встановлено залежність права платника податку на формування податкового кредиту від наявності у його контрагента трудових та інших ресурсів для виконань своїх договірних зобов'язань, оскільки ПП "Гінт 2005 " має нічим не обмежене право укладати цивільно-правові угоди оренди приміщень, устаткування та автотранспорту та використання залучених за такими цивільно-правовими угодами трудових та інших ресурсів у власній господарській діяльності.

Відтак, суд критично оцінює твердження податкового органу про відсутність у позивача права на формування податкового кредиту за відповідний звітний період за рахунок сплачених сум ПДВ в ціні господарських операцій зі вказаним контрагентом, оскільки вони ґрунтуються лише на суб'єктивних доводах відповідача. Таке право у платника виникло за правилом першої події, в даному випадку, з дати отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Суд зазначає про індивідуальний характер юридичної відповідальності платників податку. ТОВ "Агро Тандем" не може нести відповідальність за можливе порушення податкового та валютного законодавства його контрагентом. Висновки податкового органу щодо фіктивності господарської діяльності ПП " Гінт 2005" та знятих йому податкових зобов'язань у зв'язку зі скасуванням реєстрації платника ПДВ контрагенту останнього (ТОВ "Діан") , ніяким чином не можуть стосуватись позивача та впливати на його податкові зобов'язання.

Сам факт коригування податкових зобов'язань ПП "Гінт 2005" за спірний період по взаємовідносинам з ТОВ "Агро Тандем" на підставі відповідного акту перевірки та наявність розбіжностей даних "Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів" за лютий та травень 2011 року не можу бути беззаперечними доказами правомірності дій податкового органу щодо зменшення податкового кредиту позивачу за відповідні спірні періоди в сумі 49 384 грн.

Крім того, суд наголошує, що у матеріалах справи відсутні будь - які рішення суду про визнання укладених за участі ПП "Гінт 2005" договорів нікчемними, відтак, лише на підставі доводів податкового органу про фіктивність діяльності контрагента, не можливо робити висновок про їх нікчемність.

Суд, таким чином, проаналізувавши фактичні обставини та матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, не знаходить у діях платника податків (позивача) порушень тих норм закону, на які посилається відповідач, і приходить до висновку, що твердження податкового органу про наявність таких порушень ґрунтуються на припущеннях та належним чином не доведені, доводи відповідача протирічать вимогам закону та спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Встановлені судом фактичні обставини справи свідчать про те, що позивач виконав усі передбачені законом вимоги та має документальне підтвердження свого податкового кредиту у за березень, травень 2011року .

Безпідставними суд вважає і висновки відповідача щодо фіктивного характеру господарської діяльності вказаного контрагенту позивача, який спрямовує її на надання податкової вигоди третім особам, оскільки вказане податковим органом не підтверджено жодними фактичними доказами.

При цьому суд відкидає доводи відповідача, зазначені в Акті перевірки, з приводу нікчемності угод, укладених між позивачем та ПП "Гінт 2005 ".

Викладені в акті перевірки висновки щодо порушення контрагентами позивача вимог ст.ст. 203, 215, 228 Цивільного кодексу України зроблені відповідачем з перевищенням компетенції органів державної податкової служби, оскільки Податковий кодекс України та Закон України "Про державну податкову службу в Україні" не надають податковим органам повноважень на встановлення фактів порушення платниками податків норм цивільного або господарського законодавства. За загальним визначенням компетенцією є сукупність повноважень, прав та обов'язків державного органу, установи або посадової особи, які вони зобов'язані використовувати для виконання своїх функціональних завдань.

Порядок дій органів державної податкової служби під час реалізації владної управлінської функції контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань, у тому числі щодо спірних зобов'язань визначається Законом України "Про державну податкову службу в Україні" та Податковим кодексом України. Зазначені нормативно-правові акти не містили і не містять норм, які б наділяли відповідача повноваженнями на визнання правочинів нікчемними або такими, що не відповідають вимогам законодавства, та повноваженнями на оцінку відповідності будь-якого правочину вимогам ст.ст. 203, 215, 228 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідач не довів правомірність прийнятих ним податкових повідомлень - рішень та не надав доказів в спростування вищевикладеного, на відміну від позивача, який довів обґрунтованість вимог, заявлених у позові.

Приймаючи до уваги встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми матеріального права, якими врегульовано спірні правовідносини, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до положень частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Податкові повідомлення - рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби № 0000021502/0/5/1608 від 18.01.2013 року та № 0000201500/0/15/1608 від 07.03.2013 року - визнати протиправними та скасувати.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Агро Тандем " витрати зі сплати судового збору у сумі 493,85 грн. (чотириста дев'яносто три гривні вісімдесят п"ять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 11 червня 2013 року.

Суддя І.С. Шевяков