Ухвала суду № 31753997, 15.05.2013, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/668/13-ц

№ провадження 2/196/354/2013

УХВАЛА

"15" травня 2013 р. Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді Ритова В.І.

при секретарі- Бережній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в даній справі звернувся із даним позовом, посилаючись на наступні обставини:

- 12 червня 2008 року АТ "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 393/508Ц , про надання споживчого кредиту в сумі 9345,96 грн, строком на 24 місяця, тобто до 11.06.2010 року з виплатою 28 % річних за користування кредитом;

- факт отримання кредитної суми з каси банка підтверджується заявами на видачу готівки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 12.06.2008 року;

- для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 393/708ц від 12.06.2008 року, згідно якого поручитель зобов'язався відповідати перед банком за своєчасне і повне виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі;

- свої зобов'язання за кредитним договром боржник виконував з порушенням, щомісячні платежі, передбачені графіком сплачував несвоєчасно та не в повному обсязі;

- заборгованість перед банком за кредитним договором № 393/508Ц від 12.06.2008 року станом на 19.04.2013 року склала 4942,66 грн, у тому числі: по кредиту - 2261,14 грн, по відсотках - 87,94 грн, пеня по кредиту і відсотках - 2593,58 грн.

В звязку із викладеним, посилаючись на норми ст. ст. 526, 549-552, 625, 651, 1054, 1055 ЦК України, позивач просив в позовній заяві розірвати кредитний договір та стягнути з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2, як з солідарних боржників заборгованість за кредитним договором № 393/508Ц від 12.06.2008 р. в сумі 4942,66 грн., та судові витрати по справі.

У відкрите судове засідання представник позивача не зявився, від них надійшла заява з проханням справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява з проханням справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнала повністю. Крім цього надала копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 - відповідача в справі, серії І-КИ № 429961 від 23.12.2011 р.

З моменту смерті відповідача ОСОБА_2 минуло більше 6 місяців, тому на думку суду, для з'ясування питання щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2, необхідно витребувати від Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 21 грудня 2011 року, та на день смерті проживав ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 21 грудня 2011 року, та на день смерті проживав ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати завідувача Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області надіслати вказані вище документи на адресу суду не пізніше 04 червня 2013 року, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (сел. Царичанка, вул. Театральна, 14-а) о 10 год. 00 хв. 07 червня 2013 року.

У судове засідання викликати представника позивача та відповідача ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий:В.І. Ритов.