Постанова № 31753918, 07.06.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4864/13-п

Номер провадження 3/404/1391/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що працює директор приватного підприємства «Ремсинтез», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 2105.2013 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що 04.04.2013 року СДПІ відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2, при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Ремсинтез» згідно акту документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання від 319/1512/31276162 від 16.04.2013 року директором ПП «Ремсинтез» ОСОБА_1 вчинено правопорушення, а саме: несвоєчасна сплата податкового зобовязання по декларації № НОМЕР_2, чим вчинено адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлений (а.с. 5), клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 487118 від 21.03.2013 року (а.с. 1) та актом про результати камерної перевірки щодо питання дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання від 06.04.2013 року № 318/15-2/31276162 (а.с. 2)

Зважаючи на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки він несвоєчасно перерахував та подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховано характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушено у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Л.Д. Кулінка