Рішення № 31752505, 04.06.2013, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/1703/13-ц

2/121/892/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013року м. Ялта

Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Берещанського Ю.В., при секретарі Савватєєві О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Ялтинського міського суду АР Крим із зазначеним позовом у порядку цивільного судочинства і просив суд: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/0103/82/070995 від 20.02.2008р. укладеним між позивачем та ОСОБА_5 у сумі 7 465 106,55 грн., стягнути у рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у сумі 2 542 722,55 грн. с кожної як з спадкоємців в межах вартості успадкованого майна після смерті спадкодавця ОСОБА_5.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2012 року, відповідачі по справі визнані спадкоємцями грошових коштів після ОСОБА_5, та з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на їх користь стягнути кошті у розмірі 7 630 957,65грн., встановлено право відповідачів на отримання в натурі грошових коштів померлого в порядку спадкування але і фактично покладено обов'язок по виконанню кредитного зобов'язання, адже воно існувало на дату смерті спадкодавця.

У судовому засіданні представник позивача Коваленко О.Л. просила суд задовольнити позов у повному обсязі з викладених підстав.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти позовних вимог заперечував, оскільки вважає, що позивачем пропущений шестимісячний строк для звернення з вимогою до відповідачів, передбачений ст. 1281 ЦК України.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, надали суду телеграму про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги не визнають.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ОСОБА_2, з'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку про задоволення позову, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5 20 лютого 2008року укладено кредитний договір № 014/0103/82/070995 до умов якого видано грошові кошті у розмірі 8 160 000,00 грн. зі строком остаточного погашення 21 лютого 2018 р.

У травні 2009 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5 укладено три договори на вклад, а саме 14 травня 2009року на суму 2 000 000,00грн., 18 травня 2009року на суму 300 000,00 Євро та 18 травня 2009року на суму 300 000 ,00 доларів США.

19 червня 2009року у зв'язку зі смертю ОСОБА_5 та настанням строку сплати щомісячного платежу по кредитному договору, Банком, у відповідності до п.7.4 кредитного договору, було здійснено договірне списання коштів з вкладних рахунків спадкодавця, задля погашення заборгованості за кредитом на загальну суму 7 547 370,02 грн. 11 лютого 2010року фінансовим поручителем був погашений залишок кредитного боргу. Таким чином зобов'язання спадкодавця за кредитним договором № 014/0103/82/070995 від 20.02.2008 року були виконані у повному обсязі повністю, на кредитних рахунках була відсутня заборгованість на підставі чого була знята заборона відчуження з нерухомого майна, яке виступало забезпеченням за кредитним договором.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2012 року дії АТ «Райффайзен Банк Аваль» щодо проведення договірного списання визнані незаконними та зобов'язано повернути відповідачам кошти за вкладами спадкодавця(а.с.13-18).

За положеннями ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Колегією суддів Апеляційного суду м. Києва від 22.02.2012року встановлено, в спірних правовідносинах сторін є перехід зі сфери регулювання договірних відносин до сфери регулювання відносин спадкування. З дня смерті ОСОБА_5, суми вкладів та нараховані до дня смерті спадкодавця проценти на вклади набули статусу спадкового майна. Крім того, рішенням Апеляційного суду м. Києва було визнано ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 спадкоємцями ОСОБА_5 та встановлено в натурі частку кожного з них в успадкованому майні.

Таким чином, з'ясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що вищенаведене рішення Апеляційного суду м. Києва від 22.02.2012року прямим чином впливає на зміст правовідносин, які склались між позивачем та відповідачами, саме після набрання ним чинності, встановлено право відповідачів на отримання в натурі грошових коштів померлого в порядку спадкування та фактично покладено обов'язок по виконанню кредитного зобов'язання, адже воно також існувало на дату смерті спадкодавця.

Згідно зі статтями 1218, 1220 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на день смерті.

АТ «Райффайзен Банк Аваль» листами від 03.03.2012р. та 04.02.2013року пред'явив свої майнові вимоги до відповідачів в розмірі, що не перевищують стягнутих сум за рішенням Апеляційного суду м.Києва від 22.02.2012року та вартості іншого успадкованого майна, встановлено строк їх задоволення та вказано реквізити для сплати. Відповідачами вимоги Банку не задоволені, що дає позивачу права вимагати стягнення заборгованості в рамках вартості успадкованого майна у судовому порядку.

Згідно зі статтею 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю в межах вартості майна, одержаного у порядку спадкування, розмір часток кожного із спадкоємців у спадковому майні є рівним, та вони несуть відповідальність перед кредитором в рівних частинах.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.257, 1218, 1220, 1282 ЦК України, ст. ст. 1, 10, 11, 15, 61, 130, 174, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

В рахунок задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" за кредитним договором № 014/0103/82/070995 від 20 лютого 2008 року, укладеного з ОСОБА_5, стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"( ОКПО 20680287, МФО 324021, р/с 29099516) в рівних частках з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошові кошти в сумі 2 542 722 гривень 55 копійок, ОСОБА_3( ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікацій номер НОМЕР_2) грошові кошти в сумі 2 542 722 гривень 55 копійок, ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_2) грошові кошти в сумі 2 542 722 гривень 55 копійок.

У порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" суму судового збору в рівних частках по 1073 гривні з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя