Ухвала суду № 31752120, 11.06.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7228/13-ц

Провадження № 2/344/3732/13

У Х В А Л А

11 червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору завдатку недійсним, стягнення грошових коштів та судових витрат, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору завдатку недійсним, стягнення грошових коштів та судових витрат.

Представник позивача ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні подав суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру та заборони будь-яким способом відчужувати квартиру.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивачем ставиться вимога в позовній заяві про визнання недійсним договору завдатку на суму 300 000 грн., однак з копії вказаного договору неможливо встановити наявність підписів всіх сторін на договорі, а забезпечити позов позивач просить шляхом заборони проводити будь-які дії щодо відчуження квартири відповідача, чим просить обмежити право власності особи. Крім того, в судовому засіданні представник позивача не міг надати суду оригінали попереднього договору, договору завдатку та оригінал розписки. Натомість представник позивача просив долучити до матеріалів справи ксерокопію попереднього договору з оригіналами підписів та мокрими печатками, які візуально відрізняються від підписів позивача та відповідача на попередньому договорі, який раніше представник позивача додав до позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви та з пояснень представників, відповідач ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1, однак там не проживає та не перебуває в Україні, а проживає у вказаній вище квартирі позивач з сім'єю.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачем та його представниками не наведено суду обставин щодо достатнього обґрунтування припущення про те, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що в заяві представника позивача про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору завдатку недійсним, стягнення грошових коштів та судових витрат - відмовити.

Копію ухвали направити для відома позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бабій О.М.