Ухвала суду № 31751531, 10.06.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Зейкан І.Ю.

Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.

УХВАЛА

іменем України

"10" червня 2013 р. Справа № 565/638/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Моніча Б.С.

Хаюка С.М.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Кузнецовської міської ради Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "30" квітня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Кузнецовської міської ради Рівненської області, Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області, Секретаря Кузнецовської міської ради Куц Ігоря Валерійовича про зобов"язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

До Кузнецовського міського суду звернувся ОСОБА_4 з адміністративним позовом до Кузнецовської міської ради, виконавчого комітету Кузнецовської міської ради та секретаря Кузнецовської міської ради Куца І.В., у якому з урахуванням уточнень просив:

- стягнути із секретаря Кузнецовської міської ради Куца І.В. або виконавчого комітету

Кузнецовської міської ради (далі Виконком) на його користь середній заробіток за час

вимушеного прогулу з 15.12.2012 року до 10.01.2013 року у сумі 7 614,64 грн.;

- зобов'язати Виконком виплатити йому середній розмір заробітної плати за час

вимушеного прогулу з 22.02.2013 року до 01.04.2013 року в сумі 11 645,92 грн.;

- зобов'язати Виконком виплатити йому середній розмір заробітної плати за час затримки розрахунку з 06.04.2013 року до дня фактичного розрахунку.

Позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 14 грудня 2012 року було прийняте рішення Кузнецовської міської ради №612 від 14.12.2012 «Про дострокове припинення повноважень Кузнецовського міського голови ОСОБА_4». Дане рішення було оскаржене прокуратурою м.Кузнецовська в Рівненському окружному адміністративному суді. 10 січня 2013 року Рівненський окружний адміністративний суд виніс постанову, якою визнано незаконними дії секретаря Кузнецовської міської ради Куца Ігоря Валерійовича в частині скликання та проведення сесії Кузнецовської міської ради шостого скликання 14.12.2012, скасоване рішення Кузнецовської міської ради від 14.12.2012 №612 "Про дострокове припинення повноважень Кузнецовського міського голови ОСОБА_4" та скасоване розпорядження Кузнецовського міського голови від 14.12.2012 №507-рк "Про звільнення ОСОБА_4. Постанова в частині касування розпорядження Кузнецовського міського голови від 14.12.2012 року № 307-рк "Про звільнення ОСОБА_4" допущена до негайного виконання. Тобто, постановою суду він був поновлений на посаді. 14 березня 2013 року постанова Рівненського окружного адміністративного суду набрала законної сили. Однак кошти за час вимушеного прогулу з 15.12.2012 року до 10.01.2013 року йому не виплачені по даний час.

21 лютого прийнято рішення Кузнецовської міської ради № 719 «Про дострокове припинення повноважень Кузнецовського міського голови САнощенка». Дане рішення було скасоване рішенням Кузнецовського міського суду 1 квітня 2013 року. Постановою суду визнане протиправним та скасоване рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області шостого кликання від 21 лютого 2013р. №719 «Про дострокове припинення повноважень Кузнецовського міського голови ОСОБА_4» і поновлено його на посаді Кузнецовського міського голови. На підставі ст.256 ч.І п.З КАС України постанови суду в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді Кузнецовського міського голови допущена до негайного виконання.

5 квітня 2013 року була проведена позачергова сесія Кузнецовської міської ради шостого скликання, на якій було прийняте рішення №818 від 05.04.2013 р. «Про дострокове припинення повноважень Кузнецовського міського голови ОСОБА_4». Станом на 08.04.2013 року йому не було виплачено заробітну плату більше ніж за два місяці. Заробітну плату він отримує у Виконкомі.

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30.04.2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач Кузнецовська міська рада Рівненської області подала апеляційну скаргу. В своїй апеляційній скарзі відповідач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30.04.2013 року та прийняти нове рішення мотивуючи вимоги апеляційної скарги тим, що суд першої інстанції розглянув спір про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який не підсудний адміністративному суду, а також вказав на те, що позивач пропустив тримісячний строк звернення до адміністративного суду для стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при прийнятті оскаржуваної постанови, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга Кузнецовської міської ради Рівненської області не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням Кузнецовської міської ради від 14 грудня 2012 року №612 достроково припинені повноваження Кузнецовського міського голови ОСОБА_4 У зв'язку з цим розпорядженням міського голови №307-рк від 14.12.2012 року його звільнено із займаної посади. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10 січня 2013 року рішення Кузнецовської міської ради №612 від 14.12.2012 року та розпорядження міського голови №307-рк від 14.12.2012 року скасовані. При цьому, постанова в частині скасування розпорядження допущена до негайного виконання. Дана постанова набрала законної сили 14 березня 2013 року, відповідно до ухвали Житомирського адміністративного апеляційного суду. Таким чином, позивач у період з 14.12.2012 року до 10.01.2013 року фактично перебував у вимушеному прогулі.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що позивач перебував у вимушеному прогулі у період з 22 лютого 2013 року до 1 квітня 2013 року, оскільки його повноваження були припинені рішенням Кузнецовської міської ради №719 від 21 лютого 2013 року. Позивач поновлений на посаді з 2 квітня 2013 року постановою Кузнецовського міського суду від 01.04.2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Враховуючи те, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.01.2013 року та постановою Кузнецовського міського суду від 01.04.2013 року рішення щодо виплати позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу не вирішувалось суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність підстав для нарахування та виплати виконавчим комітетом Кузнецовської міської ради на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 14 грудня 2012 року до 10 січня 2013 року та з 22 лютого 2013 року до 1 квітня 2013 року.

Разом з тим 5 квітня 2013 року позивач знову звільнений з посади на підставі рішення Кузнецовської міської ради №818 від 05.04.2013 року. Ця обставина сторонами не оспорюється. У день звільнення з позивачем не проведений розрахунок у повному обсязі, зокрема, позивачу не виплачений середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14.12.2012 року до 10.01.2013 року та заробітна плата за період з 02.04.2013 року до 05.04.2013 року ( яка в подальшому при розгляді даної справи нарахована позивачу виконкомом Кузнецовської міської ради в добровільному порядку і позов у цій частині залишено без розгляду за заявою позивача).

Відповідно до ст.ст. 116-117 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Таким чином суд першої інстанції враховуючи те, що вимога позивача про зобов'язання виплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу у період з 22 лютого 2013 року до 1 квітня 2013 року, висунута відповідно до того, що позивач подав позов про поновлення на роботі і рішенням суду першої інстанції від 01.04.2013 року його було поновлено на посаді, не знайшов підстав для її задоволення посилаючись на те, що зазначене вище рішення суду не набрало законної сили і вважав, що в даному випадку є спір про розмір сум заробітної плати, що перешкоджає задоволенню зазначеної вимоги. Але враховуючи те, що позивач не оскаржує рішення суду першої інстанції від 30.04.2013 року в цій частині, то воно відповідно і не є предметом апеляційного розгляду в цій частині.

Отже суд першої інстанції, підсумовуючи встановлені обставини справи, прийшов до правильного висновку, що виконавчий комітет Кузнецовської міської ради зобов'язаний здійснити нарахування та виплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки розрахунку з 06.04.2013 року до дня фактичного розрахунку, а саме до дня виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 14.12.2012 року до 10.01.2013 року, адже позивач був поновлений на роботі за цей період і виконком міської ради зобов'язаний був, відповідно до законодавства України, виплатити позивачу заробітну плату за вказаний період, що ним не було вчинено, таким чином на відповідача повинна бути покладена відповідальність визначена т. 117 КЗпП України.

Крім того позивачу судом першої інстанції відмовлено у задоволенні вимог про зобов'язання відповідачів виплатити позивачу конкретно визначену суму заробітної палати. Постанова суду першої інстанції в цій частині не оскаржувалась, тому також не є предметом апеляційного розгляду.

Суд першої інстанції також прийшов до правильного висновку, що відсутні правові підстави для задоволення вимог позивача за рахунок секретаря Кузнецовської міської ради Рівненської області Куц І.В.

Відповідно до згідно 157 КЗпП України, суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні обов'язок покрити шкоду заподіяну установі, організації у зв'язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу. В даному випадку позивач звільнений з посади колегіальним органом, а не безпосередньо за рішенням відповідача Куц І.В., який такими повноваженнями не наділений, тому відсутні підстави для задоволення позову за його рахунок.

Крім того не обґрунтованим є посилання відповідача на те, що розглядуваний спір не відноситься до компетенції адміністративних судів, оскільки питання виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку фактично стосуються проходження публічної служби позивачем та звільнення його з публічної служби, що передбачено п.2 ч.2 ст.17 КАС України.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

З урахуванням наведеного, постанова суду першої інстанції у даній справі є обґрунтованою та законною, а тому її слід залишити без змін, доводи Кузнецовської міської ради є не переконливими, спростовуються наведеним вище та відповідно, не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кузнецовської міської рада Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "30" квітня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) І.Г. Охрімчук

судді: (підпис) (підпис) Б.С. Моніч С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя _______ І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,34400

3- відповідачу Кузнецовська міська рада Рівненської області м-н Незалежності, 1,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400 Виконавчий комітет Кузнецовської міської ради Рівненської області м-н Незалежності,1,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400 Секретар Кузнецовської міської ради Куц Ігор Валерійович м-н Незалежності,1,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400