Ухвала суду № 31751402, 10.06.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

10 червня 2013 рокум. Ужгород№ 807/1575/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Петричкович К.І.

за участі сторін:

представника позивача - Феделещака Миколи Михайловича;

представника відповідача - Беззаботнова Вадима Вікторовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" до Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби, якою просить, визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 22 лютого 2013 року за №№ 0000211502/177/154-02/03344326/1542 та 0000221502/178/15-02/03344326/1541.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" вказує на те, що 31 січня 2013 року ним було отримано копію наказу відповідача від 29 січня 2013 року за № 93 "Про проведення перевірки суб'єкта господарювання". 11 лютого 2013 року Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" отримало примірник акту № 262/15-02 від 07 лютого 2013 року "Про результати проведення документальної невиїзної перевірки". 27 лютого 2013 року Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" отримало податкові повідомлення-рішення від 22 лютого 2013 року за №№ 0000211502/177/154-02/03344326/1542 та 0000221502/178/15-02/03344326/1541, які прийняті за результатами проведеної перевірки та розгляду складеного акту.

03 червня 2013 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача за № 730 від 31 травня 2013 року, відповідно до якого, останній просить зупинити провадження у даній справі, в тому числі й до набрання законної сили судовим рішенням (постановою), що 19 березня 2013 року ухвалене Закарпатським окружним адміністративним судом у справі № 807/375/13-а та яке оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Своє клопотання представник позивача мотивував тим, що предметом оскарження у справі № 807/375/13-а є протиправність наказу від 29 січня 2013 року № 93 "Про проведення перевірки суб'єкта господарювання" та протиправність дій Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби про проведенню 07 лютого 2013 року документальної невиїзної перевірки суб'єкта господарювання - Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" та за результатами якої були прийняті оскаржені податкові повідомлення-рішення, які є предметом адміністративного позову у даній справі - № 807/1575/13-а.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив.

Оскільки рішення, що може бути ухвалене Львівським апеляційним адміністративним судом у адміністративній справі № 807/375/13-а за позовною заявою Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" до Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби, може вплинути на результати розгляду даної справи, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, а саме № 807/375/13-а, яка знаходиться на розгляді Львівського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 156 частини 1 пункту 3 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 156, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 807/1575/13-а за позовною заявою Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" до Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22 лютого 2013 року за №№ 0000211502/177/154-02/03344326/1542 та 0000221502/178/15-02/03344326/1541 - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 807/375/13-а, що знаходиться на розгляді Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко