Ухвала суду № 31751218, 11.06.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/4653/13-а

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 червня 2013 р. м. Харків Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Глушко А.О. щодо відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2604/20545/12 виданого 25.10.2012р. Дніпровським районним судом м.Києва про стягнення заборгованості у розмірі 496.294,43грн. з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк";

- скасувати Постанову державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Глушко А.О. про відкриття виконавчого провадження ВП №37027284 від 14.03.2012року.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, суддя виходить з наступних підстав та мотивів:

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Так, частиною 4 ст.82 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, розгляд судом вимог про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби є за своєю правовою суттю формою судового контролю за виконанням постановленого судового акту, а відтак, має здійснюватись саме тим судом, котрий постановив рішення по справі.

Статтею 181 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що у спірних правовідносинах судове рішення, у зв'язку з виконанням якого суб'єктом владних повноважень - державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Глушко А.О., прийнято спірну постанову про відкриття виконавчого провадження, було винесено на підставі виконавчого листа №2604/20545/12, виданого 25.10.2012р. Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості у розмірі 496.294,43грн.

Слід також відзначити, що гр. ОСОБА_1 за рішенням суду та виконавчим провадженням ВП №37027284 є боржником, тобто учасником виконавчого провадження, що унеможливлює його звернення до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом відповідно до ст. 181 КАС України.

За таких обставин, спір по справі підсудний суду, який видав виконавчий документ.

З урахуванням характеру спору і суб'єктного складу сторін у справі, за правилами п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, адміністративний позов гр. ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Панченко О.В.