Ухвала суду № 31751208, 11.06.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3720/13-а

УХВАЛА

11 червня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши позовну заяву приватного підприємства «Укр Тімбер» до державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства «Укр Тімбер» до державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби в якій позивач просить скасувати податкове повідомлення – рішення державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби №0002931502 від 05.12.2012 року, згідно із яким приватному підприємству «Укр Тімбер» збільшено суму грошового зобов’язання за основним платежем 15 578 гривень та за штрафними санкціями 3 894 гривні 50 копійок, а також рішення Державної податкової служби в Одеській області від 25.01.2013 року про результати розгляду первинної скарги №176/10/10-2007.

Ухвалою судді від 20.05.2013 року адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 29.05.2013 року. Ухвалою від 30.05.2013 року строк для усунення недоліків для позивача було продовжено до 10.06.2013 року.

Вказаними ухвалами суду було встановлено наступні недоліки позовної заяви.

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч.3 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.3 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Проте позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивач звертається із вимогою про скасування рішення Державної податкової служби в Одеській області не зазначаючи даний орган у якості відповідача по справі.

10.06.2013 року за вхідним №16969/13 до суду надійшла заява представника позивача в якій він зазначає, що у заявленому позові не вказано жодних вимог до Державної податкової служби в Одеській області, а тому зазначати даний орган у якості відповідача по справі немає необхідності.

Суд вважає необґрунтованими твердження представника позивача у поданій заяві, оскільки згідно із прохальної частини позовної заяви, позивач, поряд із вимогою про скасування податкового повідомлення – рішення, просить суд скасувати рішення Державної податкової служби в Одеській області від 25.01.2013 року про результати розгляду первинної скарги №176/10/10-2007.

Таким чином, суд вважає, що позивач не усунув недоліків у визначений судом строк.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі встановленого та згідно із зазначеними вище нормами КАС України позовна заява приватного підприємства «Укр Тімбер» до державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про скасування рішень – підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства «Укр Тімбер» до державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про скасування рішень – повернути позивачеві.

Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Корой