Постанова № 31750686, 10.06.2013, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/2312/13-п

Провадження № 3/488/925/2013р.

П О С Т А Н О В А

10.06.2013 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод управління Державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Краматорськ Донецької області, громадянин України, одружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 травня 2013 року близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем «Вольво 440», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м.Миколаєві по вул.Московській та при проїзді нерегульованого перехрестя, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. (Надати дорогу) додатку ПДР № 1, в наслідок чого допустилося зіткнення із рухаючимся по головній дорозі вулиці Великій Морській автомобіля «ОСОБА_2», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням громадянина ОСОБА_3 Після зіткнення автомобіль «Вольво 440», державний реєстраційний номер НОМЕР_1,під керуванням громадянина ОСОБА_1, продовжив рух та допустив наїзд на стоячий автомобіль «Хюндай Н 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням громадянина ОСОБА_4 В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 008940 від 07 травня 2013 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 травня 2013 року, письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 07 травня 2013 року, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №№ 1621 та 1624, 1620 від 07 травня 2013 року та надавши оцінку наданим доказам, суддя находить доведеною вину ОСОБА_1Ф, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, тобто у порушенні правил учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника, і вважає, що з метою запобігання вчиненню нових правопорушень буде достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави (р/р 31110149700002, одержувач державний бюджет м. Миколаєва 21081300, Банк ГУДКУ в Миколаївській області, ОКПО 37992781, МФО 826013).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.І.Непша