Ухвала суду № 31750501, 11.06.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3071/13-ц

Номер провадження 2/404/1574/13

У Х В А Л А

11 червня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Ільїній М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя, а саме: виділити та визнати право власності на ? частину будинку № 10 по пров. Словянський в м. Кіровограді.

Стаття 119 Цивільного процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви. Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру. Відповідно до частини 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ціна позову визначається від ринкової вартості майна на момент звернення до суду, на яке позивач просить визнати право власності та повинна бути підтверджена відповідними відомостями (оцінкою відповідної установи).

Вищезазначені вимоги позивачем не були дотриманні при подані позовної заяви, так як судовий збір сплачений в мінімальному розмірі, а ціна позову визначена позивачем, вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна.

Під час розгляду справи позивачем так і не вказано ціну позову, як того вимагає пункт 4 частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, а також до матеріалів справи позивачем не додано документів, якими б стверджувалася дійсна вартість майна станом на момент звернення до суду. В судовому засіданні позивачу та його представнику запропоновано подати клопотання про призначення експертизи для визначення вартості спірного майна, проте відповідне клопотання суду не подано.

Таким чином, у суду відсутні відомості про вартість майна на яке позивач просить визнати право власності, що унеможливлює визначення розміру судового збору, та вирішення питання про розподіл судових витрат при вирішенні справи, як то передбачено частиною 2 статті 80 Цивільного процесуального кодексу України.

Тому, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України та не було сплачено судовий збір в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 2, частиною 5 статті 119, пунктом 8 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Надати позивачу строк до 03.07.2013 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: визначити ціну позову, подати суду відповідні докази на підтвердження ринкової вартості спірного будинку та сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок Кіровського районного суду м. Кіровограда у розмірі 1% від вартості майна, на яке позивач просить визнати право власності.

Банківські реквізити для зарахування судового збору: Одержувач коштів: УДКС України у м. Кіровограді Кіровоградської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38037409; банк отримувача - ГУ ДКСУ України у Кіровоградській області; МФО: 823016; р/р 31215206700003; код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Кулінка