Рішення № 31750305, 06.06.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06 червня 2013 року Справа № 913/935/13

Провадження №15/913/935/13

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марс", м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 180399 грн. 43 коп.

Суддя Фонова О.С.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність №380 від 11.04.2013;

від відповідача - не прибув;

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача боргу у сумі 180399,43 грн.

В судовому засіданні 06.06.2013 від позивача надійшла заява про уточнення та зменшення позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача борг у сумі 173 937,43 грн. за договором № Т- 37/1630 від 26.01.2010.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України зменшення розміру позовних вимог є правом позивача. Тому, та з урахуванням дотримання всіх вимог, зменшення розміру позовних вимог за вказаною заявою позивача прийнято судом до розгляду.

Відповідач витребувані судом документи не надав, явку повноважних та компетентних представників у судові засідання 15.04.2013, 13.05.2013, 27.05.2013 та 06.06.2013 не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини справи, надані позивачем докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, як Постачальником, (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Марс», як Покупцем, (відповідач у справі) було укладено два договори поставки: № Т-96/2007 від 10.08.2007 та № Т-37/1630 від 26.01.2010, згідно з якими Постачальник зобов'язався поставити товар в супермаркети торгівельної мережі Покупця, а Покупець зобов'язався прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 3.1 Договору, Покупець, після прийняття товару і необхідних документів, зобов'язаний здійснити оплату за товар у безготівковій - формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 60 днів з дня постачання.

Згідно пункту 11.1 Договору в редакції додаткової угоди від 20.12.2011, Договір набуває чинності з моменту його підписання обома Сторонами і діє до 31.12.2012.

За договором поставки № Т-96/2007 від 10.08.2007 поставка товару відбувалась по накладним за період з 22.09.2007 по 09.04.2010. Загальна сума поставленої продукції за даним договором склала 499037,52 грн.

За договором поставки № Т-37/1630 від 26.01.2010 поставка товару відбувалась по накладним за період з 09.04.2010 по 19.05.2012. Загальна сума поставленої продукції за даним договором склала 1002337,31 грн.

Однак, відповідачем в порушення умов Договору поставлений товар в повному обсязі оплачений не був.

Так, відповідач оплатив товар частково, на загальну суму 1327437,40 грн. Оплата здійснювалась відповідачем без посилання на конкретні накладні. При оплаті відповідач посилався лише на договір поставки № Т-96/2007 від 10.08.2007.

Отже, за договором поставки № Т-96/2007 від 10.08.2007 у відповідача склалася переплата у сумі 828399,88 грн., а саме: 1327437,40 грн. (оплачено за товар) - 499037 грн. 52 коп. (сума поставленої продукції) = 828399,88 грн. (переплата).

У зв'язку з тим, що відповідач поставлений товар за договором поставки від 26.01.2010 не оплатив, суму переплати за договором поставки від 10.08.2007 позивач зарахував в рахунок часткового погашення заборгованості за договором поставки від 26.01.2010 - у сумі 828399,88 грн.

На даний час заборгованість відповідача за прийнятий, але несплачений товар за договором поставки від 26.01.2010 складає 173 937,43 грн., за накладними:

Дата накладноїНомер накладноїСума, що не була оплачена08.12.201110611 171,2709.12.201110721206,1812.12.201110820080,8514.12.201110912199,7026.01.201238398,3226.01.201249498,4810.05.20121911765,8210.05.20122014383,6214.05.20122116501,8514.05.2012225647,2017.05.2012245159,1018.05.2012252599,1418.05.2012263394,6218.05.2012272893,5018.05.2012281816,2618.05.2012295454,4218.05.2012303847,3819.05.2012314745,9419.05.20123213173,78Всього:173937,43

З вищезазначеного вбачається, що позивачем умови договору поставки № Т-37/1630 від 26.01.2010 були виконані повністю, а у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у сумі 173 937,43 грн., яка до теперішнього часу відповідачем не сплачена, та яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, борг на час розгляду справи не сплатив.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов, що передбачені договором, вимогами Цивільного кодексу України, тощо.

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як встановлено статтею 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між сторонами договору поставки № Т-37/1630 від 26.01.2010 позивач поставив відповідачу товар за накладними:

Дата накладноїНомер накладноїСума, що не була оплачена08.12.201110611 171,2709.12.201110721206,1812.12.201110820080,8514.12.201110912199,7026.01.201238398,3226.01.201249498,4810.05.20121911765,8210.05.20122014383,6214.05.20122116501,8514.05.2012225647,2017.05.2012245159,1018.05.2012252599,1418.05.2012263394,6218.05.2012272893,5018.05.2012281816,2618.05.2012295454,4218.05.2012303847,3819.05.2012314745,9419.05.20123213173,78на загальну суму 173937,43 грн., з урахуванням ПДВ, засвідчені копії яких надані позивачем до матеріалів справи (а.с.153-173, т.1).

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що Покупець, після прийняття товару і необхідних документів, зобов'язаний здійснити оплату за товар у безготівковій - формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 60 днів з дня постачання.

Відповідачем в порушення умов договору поставлена продукція у повному обсязі оплачена не була, заборгованість відповідача перед позивачем склала 173 937,43 грн., яка підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачем, тому підлягає стягненню в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги про стягнення боргу в сумі 173 937,43 грн. є обґрунтованими, такими, що підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню повністю, з віднесенням судових витрат на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на викладене, позивачу слід повернути судовий збір в сумі 129,25 грн. Питання по повернення судового збору буде вирішено в ухвалі суду від 11.06.2013.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марс", м. Красний Луч, Луганської області, Мікрорайон 3, буд. 16, (фактична адреса: м. Луганськ, вул. Лутугинська, 127-Г), ідентифікаційний код 30092111, на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, борг у сумі 173 937,43 грн., видати наказ.

У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено: 11.06.2013.

Суддя О.С. Фонова