Ухвала суду № 31750259, 05.06.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.06.13 р. Справа № 5015/4166/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Куцик І.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Ресторан „Беркут" від 23.10.2012 р. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 27.12.2011 р.

у справі № 5015/4166/11 (27/162) за заявою Приватного підприємства "Полюс Партнер", м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Ресторан „Беркут" (вул. Володимира Великого, 59-Б, м. Львів, 79053; код ЄДРПОУ № 19171247)

за участю представників сторін:

ПП "Полюс Партнер": Матушек В.В. - представник, Білик П.Б. - представник

ТзОВ „Ресторан „Беркут": не з'явився

До початку розгляду заяви відповідно до ст.20 ГПК України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки.

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви: 08 листопада 2012 року на розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Ресторан „Беркут" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 27.12.2011 р. у справі № 5015/4166/11 (суддя Цікало А.І.).

За результатами автоматизованого розподілу справ заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Ресторан „Беркут" від 23.10.2012 р. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 27.12.2011 р. у справі № 5015/4166/11 передано на розгляд судді Гутьєвій В.В.

Ухвалою від 09.11.2012 р. відкладено вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Ресторан „Беркут" від 23.10.2012 р. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 27.12.2011 р. у справі № 5015/4166/11 до вирішення питання про прийняття заяви та перегляд господарським судом Львівської області ухвали господарського суду Львівської області від 27.12.2011 р. у справі № 5015/4166/11 (суддя Артимович В.М.). У зв'язку з переглядом господарським судом Львівської області ухвали господарського суду Львівської області від 27.12.2011 р. у справі № 5015/4166/11 (суддя Артимович В.М.) 22.04.2013 р. матеріали справи № 5015/4166/11 (27/162) передано для розгляду судді Гутьєвій В.В. Ухвалою від 23.04.2013 р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Ресторан „Беркут" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 27.12.2011 р. у справі № 5015/4166/11 до розгляду та призначено її розгляд на 20.05.2013 р.

В судовому засіданні 20.05.2013 р., відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 05.06.2013 р. для надання можливості заявнику ознайомитись з відзивом кредитора.

05.06.2013 р. представники ПП "Полюс Партнер" в судове засідання з'явилися, проти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Ресторан „Беркут" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 27.12.2011 р. у справі № 5015/4166/11 заперечили з підстав, викладених у відзиві на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Ресторан „Беркут" (за вхідн. № 17634/13 від 20.05.2013 р.)

Ухвалою суду від 27.12.2011 р. у справі № 5015/4166/11 (27/162) відмовлено в задоволенні заяви ТзОВ «Ресторан «Беркут» про припинення провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Ресторан «Беркут». Визнано розмір вимог кредитора - Приватного підприємства «Полюс Партнер», введено процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут», розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Василюка Ігора Миколайовича. Заявник посилається на те, що суд не взяв до уваги додаткову угоду від 25 квітня 2004 року до договору уступки права вимоги від 25 березня 2004 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут» та Приватним підприємством «Полюс Партнер», оскільки спеціаліст науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України у Львівській області дійшов висновку, що відтиски печатки Приватного підприємства «Полюс Партнер» в зазначеній додатковій угоді нанесені не печаткою Приватного підприємства «Полюс Партнер» та факт укладання такої угоди заперечений Приватним підприємством «Полюс Партнер». В провадженні Господарського суду Львівської області також перебувала справа № 5015/1553/12 за позовом Приватного підприємства «Полюс Партнер» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут» про визнання додаткової угоди недійсною та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут» до Приватного підприємства «Полюс Партнер про стягнення заборгованості на суму 172 339,00 грн. Рішенням Господарського суду Львівської області від 15 червня 2012 року у справі № 5015/1553/12 в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено повністю. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут» оскаржило в апеляційному порядку рішення суду від 15.06.2012 р. у справі № 5015/1553/12. 25 вересня 2012 року Львівським апеляційним господарським судом винесено постанову у справі № 5015/1553/12, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут» задоволено, рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні зустрічного позову скасовано. Зустрічний позов задоволено, вирішено стягнути з Приватного підприємства «Полюс Партнер» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут» 172 339,00 грн. Таким чином, Львівським апеляційним господарським судом було підтверджено дійсність доводів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут» у справі № 5015/4166/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут». Львівським апеляційним господарським судом встановлено, що додаткова угода до договору уступки права вимоги є дійсною, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут» було здійснено зарахування зустрічних однорідних вимог перед Приватним підприємством «Полюс Партнер» на суму 327 661,00 грн. Відтак, повністю підтверджується наявність підстав для припинення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут». Крім того, 15.08.2012 р. Вищим господарським судом України винесено постанову у справі № 15/354 за заявою ТзОВ «Ресторан «Беркут» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. У справі № 15/354 беруть участь ті ж сторони, що і в справі про банкрутство ТзОВ „Ресторан „Беркут", а саме: ПП "Полюс Партнер" та ТзОВ „Ресторан „Беркут". Крім того, судовим рішенням у справі № 15/354 ПП "Полюс Партнер" обґрунтувало свої грошові вимоги до боржника - ТзОВ „Ресторан „Беркут".

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Ресторан „Беркут" від 23.10.2012 р. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 27.12.2011 р., заслухавши пояснення представників ПП "Полюс Партнер", дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Рішенням господарського суду у справі № 5015/1553/12 від 15.06.2012 р. за позовом ПП «Полюс Партнер» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут» про визнання додаткової угоди недійсною та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут» до ПП «Полюс Партнер» про стягнення заборгованості на суму 172 339,00 грн. в задоволенні первісного позову та зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду у справі № 5015/1553/12 (5015/1889/12) від 25.09.2012 року за наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут» рішення господарського суду Львівської області від 15 червня 2012 року у справі № 5015/1553/12 за позовом ПП «Полюс Партнер» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут» про визнання додаткової угоди недійсною та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут» до ПП «Полюс Партнер» про стягнення заборгованості на суму 172 339,00 грн. скасовано частково та прийнято нове судове рішення в частині зустрічних позовних вимог, яким зустрічний позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.01.2013 р. за наслідками розгляду касаційної скарги Приватного підприємства "Полюс-Партнер" у справі № 5015/1553/12 (5015/1889/12) постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2012 року в частині задоволення зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут» скасовано, а рішення господарського суду Львівської області від 15 червня 2012 року у справі № 5015/1553/12 за позовом ПП «Полюс Партнер» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут» про визнання додаткової угоди недійсною та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут» до ПП «Полюс Партнер» про стягнення заборгованості на суму 172 339,00 грн. залишено без змін. Вищим господарським судом України у постанові від 28.01.2013 р. у справі № 5015/1553/12 (5015/1889/12) зазначено, що зустрічні вимоги ТзОВ «Ресторан «Беркут» апеляційним судом задоволено з посиланням на те, що зобов'язання ПП "Полюс-Партнер" перед ТзОВ "Ресторан Беркут" на суму 172.339,00грн., яке виникло з додаткової угоди від 25.04.2004 р., не виконане, хоча строк виконання настав. Проте судом апеляційної інстанції не враховано, що оригінал спірної угоди так і не надано суду, як інших доказів її укладення. Оскільки у справі відсутні беззаперечні докази укладення спірної додаткової угоди, на вимогу судів жодна із сторін не надала оригіналу цієї угоди, місцевий суд, дійшов вірного висновку про те, що додаткова угода від 25.04.2004 р. до договору уступки права вимоги від 25.03.2004 р. є неукладеною, а тому відсутні підстави для задоволення позову ПП «Полюс Партнер» про визнання її недійсною. Відтак, посилання ТзОВ «Ресторан «Беркут» щодо дійсності додаткової угоди від 25.04.2004 р. як підставу для перегляду ухвали господарського суду Львівської області у справі № 5015/4166/11 від 27.12.2011 р. за нововиявленими обставинами є необґрунтованим та не відповідає фактичним обставинам справи.

Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Як нововиявлені можуть розглядатись обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Таким чином, враховуючи доводи заявника з посиланням на судове рішення, яким встановлені, на думку останнього, істотні для даної справи обставини, що не були і не могли бути відомі на час розгляду справи, беручи до уваги, що постанова Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2012 р. скасована постановою Вищого господарського суду України від 28.01.2013р. за наслідками розгляду касаційної скарги Приватного підприємства "Полюс-Партнер" у справі № 5015/1553/12, суд дійшов висновку про необґрунтованість вказаних доводів у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю „Ресторан „Беркут" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 27.12.2011 р. у справі № 5015/4166/11.

Крім того, що стосується посилань заявника на постанову Вищого господарського суду України у справі № 15/354 від 15.08.2012 р. як на істотні для даної справи обставини, то суд зазначає, що правова оцінка в контексті нововиявлених обставин, надана ухвалою господарського суду Львівської області від 21.03.2013 року у справі № 5015/4166/11, якою у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Ресторан„Беркут" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 27.12.2011 р. у справі № 5015/4166/11 відмовлено повністю. Ухвала господарського суду від 21.03.2013 року у справі № 5015/4166/11 не оскаржувалась та набрала законної сили.

Також судом досліджено ухвалу господарського суду Львівської області від 20.02.2013 року у справі № 15/354, якою в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Ресторан „Беркут" про визнання наказу господарського суду Львівської області, виданого 04.02.2008 р. у справі № 15/354 таким, що не підлягає виконанню відмовлено повністю. Тобто, при новому розгляді справи № 15/354, після її направлення на новий розгляд постановою Вищого господарського суду України у справі № 15/354 від 15.08.2012 р., судом надано правову оцінку доводам Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут» щодо правових підстав для визнання наказу господарського суду Львівської області, виданого 04.02.2008 р. у справі № 15/354 таким, що не підлягає виконанню. Вказана ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно до статті 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Згідно з ст.114 ГПК України рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи (Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України № 04-5/563 від 21.05.2002 р. «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами»).

У визначенні обставини нововиявленою необхідно виходити з того, що на підставі статті 112 ГПК України судове рішення може бути переглянуто за наявності двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Днем виникнення названих обставин слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомі заявникові. Товариство з обмеженою відповідальністю „Ресторан „Беркут" не обґрунтувало належними та допустими доказами наявність нововиявлених обставин та їх істотність для перегляду ухвали господарського суду Львівської області від 27.12.2011 р. у справі № 5015/4166/11 в порядку ст. 112 ГПК України.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оцінивши зібрані у справі докази, заслухавши думку представників ПП "Полюс Партнер", суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Ресторан „Беркут" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 27.12.2011 р. у справі № 5015/4166/11 є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суд покладає судові витрати на заявника.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 4-2, 4-3, 4-5, 4-7, 12, 33, 34, 43, 49, 86, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Ресторан „Беркут" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 27.12.2011 р. у справі № 5015/4166/11 відмовити повністю.

2. Ухвалу господарського суду Львівської області від 27.12.2011 р. у справі № 5015/4166/11 залишити без змін.

Судові витрати покласти на заявника.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Гутьєва В.В.