Постанова № 31748354, 06.06.2013, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14:00год. 06 червня 2013 року м. Чернівці Справа № 824/684/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Ковтюк В.О.

секретаря судового засідання Бурковської Ю.Т.

за участю:

представника позивача - Ганевича А.І.,

представників відповідача - Чернушка С.І., Мойса Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом державної фінансової інспекції у Чернівецькій областідо квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про виконання вимог, -

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області (позивач) звернулася з адміністративним позовом до квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці (відповідач) про зобов'язання виконати п.3 вимоги державної фінансової інспекції в Чернівецькій області від 17.07.2012р. №24-08-14-14/5408 в частині відображення в бухгалтерському обліку дебіторської заборгованості за військовою частиною А-1028 (далі - в/ч А-1028) за надані комунальні послуги; вжиття заходів щодо повернення в/ч А-1028 коштів за надані комунальні послуги за період з 01.07.10р. по 09.06.11р. в сумі 186773,39 грн. та у зв'язку із закінченням бюджетного періоду, в якому допущені порушення, суму відшкодованих коштів перерахувати в дохід загального фонду Державного бюджету (код бюджетної класифікації 21080500 «Інші надходження») та про зобов'язання виконати п.1 вимоги державної фінансової інспекції в Чернівецькій області від 17.07.2012р. №24-08-14/5408 із доповненнями від 27.11.12р. №24-08-14-14-/8959, а саме відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість за ТОВ «Провідна продовольча компанія ЗС» за спожиті ними комунальні послуги з сумі 701795,80грн. та ТОВ «Метсобстар-ХК» в сумі 316313,01грн.; вжити заходи щодо повернення ТОВ «Провідна продовольча компанія ЗС» за спожиті ними комунальні послуги в сумі 701795,80грн. та ТОВ «Метсобстар-ХК» в сумі 316313,01 грн. та у зв'язку із закінченням бюджетного періоду, в якому допущені порушення, суму відшкодованих коштів перерахувати в дохід загального фонду Державного бюджету (код бюджетної класифікації 21080500 «Інші надходження»).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що в період з 03.03.12р. по 01.06.12р. (із зупиненням з 05.03.12р. по 14.03.10р. та з 19.04.12р. по 30.05.12р. для проведення зустрічних звірок) ним проведено ревізію фінансово-господарської діяльності КЕВ м. Чернівці за період з 01.07.12р., 2011 рік та січень-квітень 2012р.

В ході ревізії було виявлено, що відповідач створений з метою забезпечення військових частин та установ казармено-житловим фондом, обладнанням, інвентарем та комунальними послугами. Оплату комунальних послуг відповідач здійснює за рахунок загального фонду державного бюджету.

При проведенні зустрічної звірки у в/ч А-1028 було встановлено, що останньою надаються платні послуги з лікування громадян - не військовослужбовців та згідно із даними калькуляції на надання платних послуг в/ч А-1028 в розрахунок послуг входила плата за комунальні послуги (вода, газ, тепло). Протягом липня-грудня 2010 року в/ч А-1028 отримала кошти від громадян в рахунок компенсації вартості комунальних послуг в сумі 99908,36 грн., у 2011 році - 181749,03 грн., у січні-березня 2012 року - 54784,12 грн.

В той же час відшкодування в/ч А-1028 комунальних послуг оплачених відповідачем протягом періоду з 01.07.10р. по 09.06.11р. не здійснювалось, а з 09.06.11р. відшкодування частиною проводилось.

Також ревізією було встановлено, в період з 01.04.2011 по 31.12.2011 року ТОВ "Провідна продовольча компанія ЗС" використано комунальних послуг, які оплачено КЕВ за рахунок коштів Державного бюджету на суму 701795,08 грн., а в період з 01.01.2012 по 01.03.2012 року ТОВ "Метсобстар-ХК" використано комунальних послуг, які оплачено КЕВ за рахунок коштів Державного бюджету - на суму 316313,01 грн.

Вищенаведеними діями, відповідачем порушено п.1, 5 та 20 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228 (далі - Порядок №228), що також відображено в Акті ревізії від 08.06.12р. №24-08/237.

17 липня 2012 року на адресу відповідача було направлено вимогу про усунення виявлених ревізією недоліків і порушень №24-08-14-14/5408 (далі - Вимога №1) та 27 листопада 2012 року вимогу із доповненнями №24-08-14-14/8959 (далі - Вимога №2).

Відповідач дані вимоги оскаржив до суду, на час розгляду справи рішення щодо правомірності вказаних вимог судом прийняті як в першій, так і в апеляційній інстанції.

Однак, відповідач на час розгляду справи п.3 Вимоги №1 та п.1 Вимоги №2 не виконав.

Враховуючи викладене, позивач простить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечував та наполягав на відмові у задоволенні позову, з мотивів наведених в письмових запереченнях та зазначив, що діяв у відповідності до керівних документів та вказівок, які отримував від вищестоящої організації, у зв'язку із чим наполягав на відмові у задоволенні позову за безпідставністю.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, представники відповідача наполягали на безпідставності позову та на відмові у його задоволенні.

Судом встановлено, що в період з 03.03.12р. по 01.06.12р. (із зупиненням із 05.03.12р. по 14.03.10р. та з 19.04.12р. по 30.05.12р. для проведення зустрічних звірок) позивачем проведено ревізію фінансово-господарської діяльності КЕВ м. Чернівці за період з 01.07.12р., 2011 рік та січень-квітень 2012р., про що складено Акт ревізії від 08.06.12р. №24-08/237(а.с.9-47)

Де, між іншим встановлено, що:

- при проведенні зустрічної звірки у в/ч А-1028 було встановлено, що останньою надаються плані послуги з лікування громадян - не військо службовців та згідно із даними калькуляції на надання платних послуг в/ч А-1028 в розрахунок послуг входила плата за комунальні послуги (вода, газ, тепло). Протягом липня-грудня 2010 року в/ч А-1028 отримала кошти від громадян в рахунок компенсації вартості комунальних послуг в сумі 99908,36 грн., у 2011 році - 181749,03 грн., у січні-березня 2012 року - 54784,12 грн. В той же час відшкодування в/ч А-1028 комунальних послуг, оплачених відповідачем протягом періоду з 01.07.10р. по 09.06.11р., не здійснювалось, починаючи з 09.06.11р. відшкодування частиною проводилось.

- в період з 01.04.2011 по 31.12.2011 року ТОВ "Провідна продовольча компанія ЗС" використано комунальних послуг, які оплачено КЕВ за рахунок коштів Державного бюджету на суму 701795,08 грн., а в період з 01.01.2012 по 01.03.2012 року ТОВ "Метсобстар-ХК" використано комунальних послуг, які оплачено КЕВ за рахунок коштів Державного бюджету - на суму 316313,01 грн.

За результатами ревізії 17 липня 2012 року на адресу відповідача було направлено вимогу про усунення виявлених ревізією недоліків і порушень №24-08-14-14/5408, де в п.3 вимагається відобразити в бухгалтерському обліку дебіторської заборгованості в/ч А-1028 за надані комунальні послуги; вжити заходи щодо повернення в/ч А-1028 коштів за надані комунальні послуги за період з 01.07.10р. по 09.06.11р. в сумі 186773,39 грн. та у зв'язку із закінченням бюджетного періоду, в якому допущені порушення, суму відшкодованих коштів перерахувати в дохід загального фонду Державного бюджету (код бюджетної класифікації 21080500 «Інші надходження») (а.с.62-63)

27 листопада 2012 року на адресу відповідача направлено вимогу із доповненнями №24-08-14-14/8959, де в п.1 вимагається відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість за ТОВ «Провідна продовольча компанія ЗС» за спожиті ними комунальні послуги з сумі 701795,80 грн. та ТОВ «Метсобстар-ХК» в сумі 316313,01 грн.; вжити заходи щодо повернення ТОВ «Провідна продовольча компанія ЗС» за спожиті ними комунальні послуги в сумі 701795,80 грн. та ТОВ «Метсобстар-ХК» в сумі 316313,01 грн. та у зв'язку із закінченням бюджетного періоду, в якому допущені порушення, суму відшкодованих коштів перерахувати в дохід загального фонду Державного бюджету (код бюджетної класифікації 21080500 «Інші надходження») (а.с.48).

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року у справі №2а/2470/1784/12 за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ТОВ «Терра Ностра» до державної фінансової інспекції в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування п.1 та 3 вимог №24-08-14-14/5408 від 17.07.12р. - постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року, якою у задоволенні позову було відмовлено повністю - скасовано в частині відмови в задоволенні позову щодо визнання протиправним та скасування п.1 Вимоги №1, а в частині відмови в задоволенні позову щодо визнання протиправним та скасування п.3 Вимоги №1 - залишено без змін (а.с.70-77).

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року у справі №2а/2470/3222/12 за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до державної фінансової інспекції в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування п.1 вимог №24-08/14/14/8959 від 27.11.12р. - постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року, якою у задоволенні позову було відмовлено повністю - залишено без змін (а.с.96-99).

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993р. № 2939-ХІІ (далі - Закон № 2939).

Згідно п.7 ст.10 Закону №2939 органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Пунктом 10 статті 10 Закону №2939 передбачено, що органу державного фінансового контролю надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Частина 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовими рішення в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частина 2 ст.14 КАС України передбачає, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд зазначає, що позивач просить зобов'язати відповідача виконати п.3 Вимоги №24-08-14-14/5408 від 17.07.12р. та п.1 Вимоги №24-08/14/14/8959 від 27.11.12р., які були оскаржені Квартирно-експлуатаційним відділом м. Чернівців у судовому порядку. За результатами розгляду справ №2а/2470/3222/12 та №2а/2470/1784/12 п. 3 Вимоги №1 та п.1 Вимоги №2 судами були визнані правомірними і законними.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст.15 Закону №2939 законні вимоги службових осіб Держфінінспекції є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються, відтак Вимоги позивача є обов'язковими до виконання КЕВ.

Щодо тверджень відповідача про те, що Вимога від 27.11.2012р. не підлягає виконанню, оскільки надіслана Держфінінспекцією для виконання КЕВ з порушенням строків та вимог, визначених Порядком №550, суд зазначає наступне.

На підставі п.7 ст.10 Закону №2939, листом Держфінінспекції від 27.11.2012 № 24-08-14-14/8959, КЕВ направлено вимоги про усунення фінансових порушень виявлених ревізією. При цьому порушення Держфінінспекцією визначених п.46 Порядку №550 строків направлення об'єкту контролю вимог, в цілому не вплинуло і не могло вплинути на зміст вимог Держфінінспекції, як суб'єкта владних повноважень. Зазначене процедурне порушення не впливає на зміст правовідносин, а свідчить про низьку виконавчу дисципліну в Держфінінспекції.

Крім цього, суд зазначає, що зазначеному порушенню, допущеному позивачем, також було надано правову оцінку судами по справі №2а/2470/3222/12.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.11, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівців виконати п.3 вимоги державної фінансової інспекції в Чернівецькій області від 17.07.2012р. №24-08-14/5408, а саме:

- відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість за військовою частиною А-1028 за надані комунальні послуги;

- вжити заходів щодо повернення військовою частиною А-1028 коштів за надані комунальні послуги за період з 01.07.10р. по 09.06.11р. в сумі 186773,39 грн.;

- у зв'язку із закінченням бюджетного періоду, в якому допущені порушення, суму відшкодованих коштів перерахувати в дохід загального фонду Державного бюджету.

3. Зобов'язати квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівців виконати п.1 вимоги державної фінансової інспекції в Чернівецькій області від 17.04.2012р. №24-08-14/5408 із доповненнями від 27.11.12р. №24-08-14-14-/8959, а саме:

- відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість за ТОВ "Провідна продовольча компанія ЗС» за спожиті ними комунальні послуги з сумі 701795,80 грн. та ТОВ «Метсобстар-ХК» в сумі 316313,01 грн.;

- вжити заходів щодо повернення ТОВ «Провідна продовольча компанія ЗС» за спожиті ними комунальні послуги в сумі 701795,80 грн. та ТзОВ «Метсобстар-ХК» в сумі 316313,01 грн.;

- у зв'язку із закінченням бюджетного періоду, в якому допущені порушення. Суму відшкодованих коштів перерахувати в дохід загального фонду Державного бюджету.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанову в повному обсязі виготовлено 11 червня 2013 р.

Суддя В.О. Ковтюк