Рішення № 31747841, 29.04.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

№ 712/11032/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29.04.2013 року Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді Семерак І.О.

при секретарі Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «РОДОВІД БАНК» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи її тим, що 13.09.2006 р. між банком та ОСОБА_1, було укладеного кредитний договір №2/АА-027-06.2, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 9386,00 дол. США, із сплатою відсотків за його користування в розмірі 13% річних, з кінцевим терміном повернення 13.09.2011 р. Однак, взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту відповідач не виконав, що привело до виникнення заборгованості, яка станом на 29.05.2012 року становить 8724,35 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 69729,37 грн.

У звязку з цим, просить суд стягнути на його користь з відповідача вказану заборгованість, а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, проте надіслав до суду заяву, в якій просить слухання справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, не повідомив суд про причини неявки, а тому, в порядку ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.09.2006 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2/АА-027-06.2, згідно якого останній отримав кредит в сумі 9386,00 дол. США під 13% річних, з кінцевим терміном погашення до 13.09.2011 року.

Відповідно п. 3.1, 3.2 договору позичальник зобовязаний щомісяця до 10-го числа кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитами у сумі 156,43 дол. США та повністю повернути суму кредиту до 13 вересня 2011 року.

Судом встановлено, що позивач на виконання умов зазначеного договору надав відповідачу 9386,00 дол. США, що підтверджується заявою про видачу готівки №10_2 від 13.09.2006 року.

Забезпеченням виконання за цим договором є застава автомобіля марки ВАЗ-21043-20, легковий універсал-В, 2006 року випуску, кузов: XWK21041060003685, згідно з договором застави №130906/27 від 13.09.2006 року.

У звязку з належним виконанням зобовязання за кредитним договором, Банком, на підставі виконавчого напису нотаріуса №314 від 16.03.2010 року, звернуто стягнення на предмет застави автомобіль марки ВАЗ, модель 21043-20, р/н НОМЕР_1, шляхом продажу на аукціоні. Вказаний автомобіль 11.04.2012 року у встановленому законодавством України порядку реалізовано. Від реалізації Банк отримав 12165,42 грн.

В свою чергу, сума коштів отриманих від реалізації предмету застави є недостатньою для повного виконання зобовязання, у звязку з чим, згідно представленого позивачем розрахунку, його заборгованість перед позивачем за кредитним договором №2/АА-027-06.2 станом на 29.05.2012 року 8724,35 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 69729,37 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 6078,67 дол. США; нарахована пеня 2111,25 дол. США; несплачені відсотки 534,43 дол. США.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

В ст.610 ЦК України зазначено, що порушення зобовязання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Окрім того у ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Враховуючи наведене та те, що в судовому засіданні належними доказами встановлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та відсотків за користування ним належним чином не виконує, що привело до виникнення заборгованості, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 69729,37 грн.

Суд також вважає, що у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати, які складають 697,29 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором №2/АА-027-06.2 від 13.09.2006 року в сумі 69729 (шістдесят девять тисяч сімсот двадцять девять) гривні 37 копійок, а також 697,29 гривні судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ужгородського міськрайонного суду протягом десяти днів з моменту отримання рішення відповідачем.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги, передбачених ст. 294 ЦПК.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Семерак І.О.