Рішення № 31747673, 11.06.2013, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2/258/1388/13

258/2866/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

Головуючої судді Гладишенко І.В.

при секретарі Моісеєнко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Фідокомбанк" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ „Фідокомбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача зазначив, що 26 липня 2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Ерсте Банк» (назва якого була змінена на ПАТ «Фідокомбанк») був укладений кредитний договір з фізичною особою № 014/ZB3XBB/3/001, згідно якого позивачем було надано відповідачу кредит у сумі 44000 грн. строком користування 36 місяців зі сплатою 35% річних. Факт отримання коштів підтверджується випискою по рахунку відповідача та заявою на видачу готівки.

Відповідно до умов вищевказаного договору відповідач зобов'язався щомісячно 20-го числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за фактичне використання кредитних коштів відповідно до графіку погашення, який є невід'ємною частиною кредитного договору.

Але, починаючи з 20.08.2012 року відповідач почав регулярно порушувати свої зобов'язання за кредитним договором, а саме, не дотримувався умов п. 1.4. кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість.

Відповідач неодноразово попереджався про погашення заборгованості, але не реагував на дані попередження.

Станом на 12.03.2013 р. заборгованість відповідача становить 54848 грн. 54 коп., у тому числі:

- Сума кредиту - 44000 грн.;

- Сума процентів - 10040 грн. 90 коп.;

- Проценти за прострочення кредиту - 807 грн. 64 коп.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на їх користь достроково заборгованість за кредитним договором у розмірі 54848 грн. 54 коп., судовий збір в сумі 564 грн. 00 коп.

Представник позивача, яка діяла за дорученням, в судове засідання з'явилася, позов підтримала, дала суду пояснення аналогічні вищевикладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав, суду пояснив, що не заперечує проти стягнення з нього достроково суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 54848 грн. 54 коп.

Суд, заслухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 26 липня 2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Ерсте Банк» (назва якого була змінена на ПАТ «Фідокомбанк») був укладений кредитний договір з фізичною особою № 014/ZB3XBB/3/001, згідно якого позивачем було надано відповідачу кредит у сумі 44000 грн. строком користування 36 місяців зі сплатою 35% річних. Факт отримання коштів підтверджується випискою по рахунку відповідача та заявою на видачу готівки.

Відповідно до умов вищевказаного договору відповідач зобов'язався щомісячно 20-го числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за фактичне використання кредитних коштів відповідно до графіку погашення, який є невід'ємною частиною кредитного договору.

Але, починаючи з 20.08.2012 року відповідач почав регулярно порушувати свої зобов'язання за кредитним договором, а саме, не дотримувався умов п. 1.4. кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість.

Відповідач неодноразово попереджався про погашення заборгованості, але не реагував на дані попередження.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні було встановлено, що зобов'язання відповідачем ОСОБА_1 виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору.

Тому станом на 12.03.2013 р. заборгованість відповідача становить 54848 грн. 54 коп., у тому числі:

- Сума кредиту - 44000 грн.;

- Сума процентів - 10040 грн. 90 коп.;

- Проценти за прострочення кредиту - 807 грн. 64 коп.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити позов ПАТ „Фідокомбанк" та стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 564 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, ст.. 10, 11, ч. 1 ст. 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку „Фідокомбанк" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „Фідокомбанк" (к/р 32003142901 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 34001693) заборгованість за кредитним договором № 014/ZB3XBB/3/001 від 26.07.2012 року у розмірі 54848 грн. 54 коп., судовий збір в сумі 564 грн., а всього 55412 грн. 54 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.В. Гладишенко