Рішення № 31747358, 05.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8438/13 05.06.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" м. Києва

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Хрещатик"

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 80901,08 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Цурка Н.О.,

від відповідача Немцева Л.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

у квітні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем як правонаступником Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" договору № 1533687 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 1 жовтня 2004 р. останній не в повному обсязі оплатив спожиту протягом січня 2011-березня 2013 років теплову енергію, заборгувавши станом на 1 квітня 2013 р. 76038,28 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 987,08 грн., три проценти річних з простроченої суми 3875,72 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність заявлених вимог. Подав клопотання про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи. Оскільки порушені питання носять правовий характер та їх вирішення відноситься до компетенції суду, то у задоволенні клопотання відмовлено.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 1 жовтня 2004 р. між позивачем як правонаступником Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" та відповідачем як правонаступником Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" було укладено договір № 1533687 на постачання теплової енергії у гарячій воді, відповідно до умов якого позивач зобов'язався постачати теплову енергію у вигляді гарячої води до належного відповідачу будинку по вул. Лютеранській, 8 у м. Києві для потреб опалення та гарячого водопостачання в обсязі 801 Гкал/рік, а відповідач -забезпечувати не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, сплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію на транзитний рахунок ГІОЦ КМДА, до 25 числа поточного місяця оплачувати вартість теплової енергії, спожитої орендарями.

Облік споживання відповідачем теплової енергії за договором передбачено проводити по приладах обліку та розрахунковим способом.

Строк дії договору відповідно до умов розділу 4 договору встановлений з дня його підписання до 31 грудня 2004 р. та вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до його закінчення про припинення договору не буде письмово заявлено однією із сторін. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Поясненнями позивача, поданим ним розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору на підставі даних особових карток (табуляграм), відомостей обліку споживання теплової енергії за січень 2011-березень 2013 років, довідкою про надходження коштів за спожиту теплову енергію підтверджується факт поставки відповідачу в цей період теплової енергії вартістю 347853,79 грн., а також оплати відповідачем спожитої теплової енергії у розмірі 271815,51 грн., з урахуванням 4984,85 грн. переплати, що існувала на початку січня 2011 р.

Заперечення відповідача щодо обсягів поставленої позивачем теплової енергії доказами не підтверджені та суперечать зібраним у справі доказам, що містять достовірні дані про такі обсяги, визначені за допомогою приладів обліку самим відповідачем.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 625 ЦК України підлягає стягненню 76038,28 грн. боргу (347853,79-271815,51), 987,08 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 3875,72 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Хрещатик" (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 28/19, код 35534430) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І Франка, 5, код 00131305) 76038,28 грн. боргу, 987,08 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 3875,72 грн. три проценти річних з простроченої суми, 1720,50 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар