Рішення № 31747322, 04.06.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2013 Справа № 905/2771/13

Суддя господарського суду Донецької області Огороднік Д.М. при секретарі судового засідання Зіборовій Т.Є., розглянувши матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Приватна фірма "Виола"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Жан Гурман" про представники сторін: від позивача: від відповідача:стягнення 5071,32 грн. Кірілова С.В. -представник за довіреністю; не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна фірма "Виола" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Жан Гурман" про стягнення суми основного боргу у розмірі 4866,04 грн., суми пені у розмірі 205,28 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконав умови договору поставки №1818 від 09.04.2010 в частині своєчасної та повної сплати вартості поставленого товару, у зв'язку з чим заборгованість відповідача становить 4866,04грн.

На підтвердження вказаних обставин, позивач надав належним чином завірені копії: договору поставки №1818 від 09.04.2010; специфікації №1 до договору; додатку №1 до договору; видаткових накладних; податкових накладних, декларацій з ПДВ, додаткової угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог; акту звірки станом на 20.02.2013.

Позивач у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду, позовна заява були надіслані відповідачу на адресу, що значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. В матеріалах справи наявні повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З урахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

09.04.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватна фірма "Виола", як постачальником (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Жан Гурман", як покупцем (відповідач) укладено договір поставки №1818, зі строком дії до 31.12.2013 разом з протоколом розбіжностей (далі-договір).

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов'язався доставляти і передавати на умовах, встановлених даним договором, продовольчу продукцію та алкогольні напої у власність покупця, а покупець зобов'язується приймати товар у власність і оплачувати його на умовах даного договору.

Асортимент та загальна кількість товару, який поставляється, визначається у видаткових накладних. Підписання специфікацій до даного договору сторони визнають необов'язковими, але за бажанням покупця сторони оформляють специфікації на весь асортимент товару (п. 1.2 договору).

Передача товару здійснюється постачальником уповноваженому представнику покупця на підставі доручення на отримання кожної партії товару або кільцевого доручення (додаток №1 до даного договору) (п. 4.3 договору); зобов'язання постачальника з поставки кожної окремої партії товару вважається виконаним з моменту передачі покупцю товару та підписання сторонами належним чином оформленої накладної, товаро-транспортної накладної та інших документів (п. 4.4 договору).

Між сторонами підписаний додаток №1 до договору, в якому зазначені особи уповноважені від відповідача на отримання товару, зразки їх підписів та зразок відтиску штампу відповідача.

Згідно з п. 2.2 договору з урахуванням протоколу розбіжностей до договору, покупець зобов'язується оплачувати кожну конкретну партію товару протягом 14 днів з моменту поставки товару на склад покупця та підписання сторонами товарних накладних.

Одночасно з підписанням договору було погоджено та підписано специфікацію №1.

Договір, додаток №1 та специфікація №1 до нього підписані сторонами, скріплені їх печатками та містяться в матеріалах справи.

На виконання умов договору та специфікації №1 до договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 5667,52 грн., що підтверджується видатковими накладними №ВБ-40690 від 14.12.2012 на суму 2027,36 грн., №ЛВ-40546 від 15.12.2012 на суму 1969,52 грн., №ВБ-40900 від 15.12.2012 на суму 506,12 грн., №ВБ-40877 від 15.12.2012 на суму 228,55 грн., №ПБ-21568 від 15.12.2012 на суму 503,54 грн., №ПБ-21762 від 19.12.2012 на суму 432,43 грн. , які надані позивачем та містяться в матеріалах справи.

Поставлений згідно вищезазначених видаткових накладних товар отримано уповноваженими особами відповідача, що підтверджується підписами останніх на вказаних видаткових накладних.

З представлених видаткових накладних вбачається, що вони підписані обома сторонами без жодних зауважень, містять усі необхідні відомості про товар, а також містять відомості про фактичне отримання продукції. Тобто, за своїми ознаками такі накладні є підтвердженням передачі позивачем та приймання відповідачем спірного товару.

Також позивачем до матеріалів справи надано копії податкових накладних, виписаних на підставі вищевказаних видаткових накладних, в яких зазначено, що умовою поставки був договір №1818 та декларації з ПДВ.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що поставка товару позивачем відповідачу на підставі вищевказаних видаткових накладних здійснювалась на виконання договору поставки №1818 від 09.04.2012. Відповідач не надав жодних доказів в спростування вказаних обставин.

Оскільки відповідачем отримано товар, відповідно до вищезазначених видаткових накладнтх, у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись у терміни, передбачені сторонами у договорі.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, вартість товару отримана відповідачем по вказаним вище накладним, оплачена відповідачем частково шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. Позивачем до матеріалів справи надано копію додаткової угоди між сторонами про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Як зазначає позивач, заборгованість відповідача за поставлений товар складає 4866,04 грн.

Оцінивши зміст даного договору, з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений правочин за змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм статті 712 Цивільного кодексу України та статей 264-271 Господарського кодексу України.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.

Як визначено положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порушення умов договору, відповідач зобов'язання щодо повної оплати вартості отриманого товару не виконав у повному обсязі, заборгованість становить 4866,04 грн. Відповідачем суму заборгованості не спростовано, доказів перерахування коштів не надано.

Позивачем до матеріалів справи надано копії претензії № 195 від 04.03.2013, в якій позивач вимагає від відповідача погасити заборгованість за поставлену продукцію у розмірі 4866,04 грн. та доказів надіслання останньої 04.03.2013 на адресу відповідача. Відповідач відповіді на претензію не надав, кошти не перерахував.

Відповідачем не надано жодних доказів в підтвердження перерахування позивачу коштів у розмірі 4866,04грн., а матеріали справи таких не містять. За таких обставин, позовні вимоги про стягнення суми основного боргу підлягають задоволенню.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позивач на підставі п. 5.1 договору просить стягнути з відповідача пеню за період з 29.12.2012 по 10.04.2013 у розмірі 205,28грн., розраховану позивачем по кожній накладній окремо з урахуванням часткової сплати.

Відповідно до п. 5.1 договору у разі несвоєчасної оплати отриманого товару, покупець на вимогу постачальника сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Аналогічні положення закріплені і в ст.ст. 216, 217 Господарського кодексу України. При цьому, несвоєчасне виконання грошових зобов'язань є належною підставою у розумінні ст. 218 Господарського кодексу України для застосування заходів господарсько-правової відповідальності.

Як встановлено ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є вид неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання;

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши розрахунок пені позивача, господарський суд прийшов до висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог про стягнення пені у сумі 205,28грн та задовольняє позовні вимоги про їх стягнення у повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Судовими доказами, за визначенням ст.ст. 32-36 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Беручи до уваги викладене суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Жан Гурман" (вул. Лагутенка, 13, кабінет 21, м. Донецьк, 83086, код 36888461 з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна фірма "Виола" (юридична адреса: провулок Геодезичний, 3-А, м. Донецьк, 83007; поштова адреса: вул. Еременко, 15, м. Донецьк, 83007, код 31272278) основний борг у розмірі 4866 (чотири тисячі вісімсот шістдесят шість) грн. 04 коп., пеню у розмірі 205 (двісті п'ять) грн. 28 коп., судовий збір у розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Огороднік Д.М.

Дата складення повного рішення 10.06.2013.